梁彼得案逆轉 哀矜勿喜沒有贏家

全美矚目的紐約市華裔新進警察梁彼得(Peter Liang)誤殺非裔格利(Akai Gurley)案，韓裔法官Danny Chun宣判，梁彼得罪名從「二級殺人」改為「刑事過失殺人」，梁從最高被判刑15年，降為只判五年緩刑、外加800小時社區服務。這是讓聲援梁的全美華裔雀躍的結果，大家的辛苦沒有白費。但請留意，這個判決並未改變本質是意外的悲劇，格利家屬永久失去親人的痛苦、梁彼得失去工作和終生的心理烙痕，誰能說自己是贏家或輸家，能慶祝甚麼？

不過，站在全美華裔團結維護同族裔同胞權利，「維權」行動仍具里程碑意義。美國移民史上，從來沒有華裔像今年2月20日一樣，為一件個案，在40個城市連線發起具規模的示威；也很少個案，引起這麼多華裔自動捐款、出錢出力，為不認識的同胞抗爭，爭取司法正義。這個判決，讓參與聲援行動的華裔同胞告慰，韓裔法官、本案檢察官終究看到、聽到了群眾聲音，作出法律權限範圍內能作的「妥協」，讓梁彼得不致蒙受牢獄之災。

而另一方面，非裔社區的感受，和華裔社區可能「冰火兩重天」。他們爭民權、為警察濫用武力抗爭，不放過任何個案，梁案卻讓他們集體再踢鐵板。布碌崙非裔檢察官湯普森堅持以重罪起訴梁彼得，在12名陪審員一致裁定梁五項罪名成立後，湯普森再「大發慈悲」急轉彎，建議法官不要讓梁入獄，因其他警察的行為而受到懲罰，而應給梁贖罪的機會。其說詞言簡意賅，法理情兼顧，結局對湯普森算很圓滿；他一戰成名，法界前途無限，但他所屬的非裔社區顯然很憤怒。

非裔激進積極的民權運動分子，不會就此善罷甘休；煽動暴亂、報復警察和華裔不可取。紐約市中餐館因宣判而風聲鶴唳，有人要歇業避難，是何等無奈而令人同情，印證華裔的弱勢地位，絕不是梁案逆轉呈現的欣喜場景。本案也成美國社會族裔融合的新創傷，不利族裔和諧友善相處。

本案至此，除了格利無辜犧牲，有市府的巨額賠償金補償外，總算有不錯結局。雙方上訴或不致再出現更突兀的宣判結果。這件事這時候也可冷靜回顧，作為明日的借鑑。

一，警察暴力太甚。法律賦予警察執法時如遭受安全威脅，可使用槍支維護自身安全。2004年至今，加州洛市警察執勤時開槍2000多次，只有一案被起訴；過去十年，紐約市警察開槍或執法導致民眾死亡，不下百起，但警察都未被起訴。今後警察執法如不改善，類似不幸還會繼續發生。它和槍支氾濫一樣，已成美國社會之癌。

二，對照前述，梁彼得巡邏時生命有無受威脅？無端拔槍，配備的手槍據說是非常不易走火的槍種。而他出事後未呼叫搶救人命優先，律師團辯護策略，重點未放在為何拔槍，而大力強辯是槍支走火，對陪審團缺乏說服力，都是訴訟落敗的關鍵。所幸如今都已事過境遷。 

三，用群眾力量對抗司法，正確合理嗎？持平而論，用群眾力量壓迫司法，不是好案例，除非迫不得已，否則無異「人民公審」，那還設法院作甚麼？司法獨立的中心要旨，即在法官獨立審判，不受政治、暴力、群眾等外力脅迫，才能就事實作適於法條的公平判決，實現司法正義。群眾示威是民主社會表達意見的常態，但針對法官和個案並不尋常，今後應慎用。

很難否認，本案的判決結果，檢察官、法官都衡量社會輿情、過去案例，力求平衡、合理，因此也增添妥協色彩。其取捨關鍵，在法官一念之間。韓裔Chun法官同為亞裔，美國族裔關係、過去個案都未起訴警察，他應都瞭若指掌。如站在維護民權立場，他可依陪審團裁決重判梁彼得；但雙方群眾訴求、媒體發出的不同討論和聲音，似乎使Chun採用東方文化的「執兩用中」折衷判決，也對各方都有了交代。

四，美國連串警民糾紛或黑白衝突，使紐約市華裔警察劉文健和西裔同僚被報復性殺害，梁彼得被起訴，華裔警察付出不同代價成了替罪羊，是激起全美華裔同聲抗爭的主因。各地群眾示威抗爭過程傳聞曾有特定「政治外力」介入；如果屬實，有關方面該知所進退，今後宜避免。而我們周遭，更多華裔同胞是自願、自動自發參與，權利意識覺醒過去少見，對華裔和後代子孫在美國發展，具有重大歷史意義。這種動機和力量，今後宜轉化為選民登記、參與投票和參選公職，才能避免曇花一現，不要讓梁案結束、五分鐘熱度過去，就成過眼雲煙。