|
读新闻
泰國世界日報日前已在社論指出，「與西方打貿易戰，畢竟不是中國最佳選項……中國應該更開放市場、減少經濟由國企主導的成分，完成市場化改革，名副其實爭取市場經濟地位」。然而，我們也了解到，處理這項問題的理想模式並不容易，因為中國內部「反市場」的毛派思想其實還相當濃厚，要過渡到真正市場經濟，可能還需要一段時間；而其中如何處理、或有無更好處理問題的方式，值得各方投入心力，思索解答。 中國加入世貿組織時，承諾將被視為「非市場經濟」15年；也就是在面臨貿易「傾銷」調查時，對手國可以用該產品在類似第三國的價格，來代替該產品在中國國內價格，以衡量是否傾銷及衡量傾銷幅度。但類似第三國價格經常高於中國，讓傾銷案指控更容易成立，傾銷幅度可以更高，對中國出口形成極不利影響，中國經常處於挨打狀態。因此，等待漫長的15年，成了中國「邁向黎明前的黑暗」。 然而，接受中國大量出口的西方國家，卻各自提出其自行認定的「市場經濟地位」標準，認定中國是否應獲「市場經濟地位」，仍須符合一些條件，而不是15年後就自動授予；而美國和歐盟的條件又互不相同，引發中國不滿。 美國的標準包括：1、貨幣的可兌換程度；2、勞資雙方工資談判的自由程度；3、政府對生產方式的控制程度；4、設立合資企業或外資企業的自由程度；5、政府對產業的產品數量和價格的控制程度；6、出口管理方式。 而歐盟的標準卻又分為對國家和對企業兩種：對國家包括：1、國有企業比重不能高；2、資源由市場分配；3、對私人財產權保護；4、企業會計制度須符合國際規範；5、政府對經濟特別是產品的成本沒有干預。對企業的標準則包括：1、市場機制決定價格、成本、投資；2、企業有符合國際財務會計標準的基礎會計帳簿；3、企業生產成本融資不受非市場經濟體制的扭曲；4、企業有向國外轉移利潤或資本的自由，有決定出口價格和出口數量的自由，有開展商業活動的自由，破產法適用於企業；5、匯率變化由市場供求決定。 這些標準，看起來都有其道理，但在執行上卻有極大權衡空間，因為它們都沒有國際公認的客觀門檻，可以清楚畫分和認定中國是否已達標。也因此，存有極大空間讓西方國家權衡性地做出決定。而中國更一口咬定，加入世貿組織的條件，是15年後「自動」改換身分為市場經濟國家，沒有各國自我解釋的空間，爭議便形成僵局。 我們認為，單方面要求中國或西方退讓，在現況下大概都難以成功。而若無法在中國「完全市場化之前，找出一個妥協方案，將是一個對雙方都不利的局面，雙方有必要透過協商來解決這個議題。 一個可能解決的方式，是分開處理中國個別企業的出口價格。如果企業是國營或國家擁有主導權(股份最多)時，就採用「非市場經濟地位」的調查模式；若中國企業屬於私人企業，就以「市場經濟地位」的調查模式處理。這種做法雖然不完全合理，但大體上符合邏輯，即國營企業可能會受到國家對定價決策的影響，私營企業基本上不會。但最大優勢在其簡單易行，且算是雙方皆退一步的妥協方案。在這個方案下，中國也有誘因早日完成將國營企業私有化，以避開相對不利的傾銷裁定。 國際貿易利益貴在兩相得利，中西方重要國家應早日協商，以共創雙贏。但以目前川普對中國的提防和敵意，寄望美中就這方面立即達成解決協議，或許太過樂觀。 |
下级分类
