也說＂文明時代的標誌＂■周颺

文明時代有其標誌。在華夏，個人小時候所讀的《社會發展史》教科書中就曾指定為“文字的出現＂。而在西方，大多數說法則為“漢謨拉比大法典＂的成文與推行。

文明與文明時代，其實是兩個不同的概念。關於什麼是文明？儘管定義冗長，但具體意義還是清楚明了的。那就是人類為生存而生產、生活的智慧沉澱累積和結晶。從語言到文字，從飲食種類到烹飪方法，從工具到器具，從服飾到音樂舞蹈，從國家體製到思想意識類型等等，無一不是文明的種類與範疇。而文明時代，這就與野蠻扯上了關連。大體是這樣的，文明可以促使人類掙脫野蠻。因此，文明的出現，野蠻依舊盛行。是故，也只能這樣說：文明的出現，讓人類看到了文明時代的曙光。而這，離人類進入文明時代還有一大段路要走。

然而，到底什麼又是文明時代呢？眾所周知，文明與野蠻對立，如果人類社會在某一個時間點能夠徹底與野蠻告別，那麼這個時代就是文明時代。

於是，我們在向文明時代前進的努力中，除了不斷積澱出新的文明成果外，還必須用檢示的心態，一邊去不斷審視野蠻！

中古時候，說到野蠻人們就會想起顯性的即時場景：血腥爭鬥，殘暴殺戮。直到近現代，因為自由理念的出現，人們才從顯性的即時現象思索到隱性的持久效應上來。這才有了強力宰制及思想禁錮也是野蠻行為的認知（弗里德里希•海耶克《到奴隸之路》中的認知闡述）！

回到個人小時候讀書課本中的說教：文字的出現，是人類進入文明時代的標誌！

沒錯，野蠻可以與文明並存。人類社會也絕對會出現野蠻與文明並存的時代。但當野蠻與文明尚在並存的時候，就宣告這是一個文明時代，且不說這是現實社會的一個大笑話，更可能是學術領域上的一個大笑柄。

先不提文字的出現到底是不是人類進入文明時代的標誌。單就文字的出現是不是文明的標誌，略作商榷。如前所述，文字作為紀錄工具，其與生產工具和生活器具、服飾裝幀藝術以及語言這種用來交流的工具一樣，僅只是人類社會進步進程中聊作文明的一級階梯而已。這也就是說文字只是人類文明的一種，既然只是一種，又豈能以一概全呢？是故，文字作為文明的標誌也就沒有了立足之地。而就時間點來論，同是文明的一種， 語言、生活器具、生產工具、服飾裝幀等任何一種文明樣式都比文字的出現要早得許多，顯然就時間點上的最早來將文字作為文明的標誌也是不成立的。那麼，其作為文明時代的標誌又是否成立呢？亦如前述，文明與野蠻對立，文字要想作為文明時代的標誌，文字的出現，就必須能夠遏制野蠻。

然而，文字的出現能遏制野蠻嗎？或說文字遏製過野蠻嗎？顯然不能，也沒有。我們遍翻人類社會曾經的各大文明域境史實，在文字出現之後，任一文明域境，都是野蠻與文明並存著。相當一段時間內，不但沒有起到遏制野蠻的作用，相反，由於記錄了野蠻，竟然遂使後來的人類社會發展進程中，在持續或施加新的野蠻行迳時，成了有理的參照和沿襲的動力。

說到這裡，我們不得不承認：學術界曾有過的歷史無論用的觀點就是以此作為基點而發韌的。從這裡出發，他們將歷史參照的正面意義摧毀得幾近體無完膚。你能漠視他們論證的實據嗎？

由此，個人不得不指出的是：我們的教科書上關於文明時代的標誌的確錯了！其不該是文字的出現，而應是西方現代社會一致公認的成文法典的出現。

法典可以遏制野蠻，這裡就不作贅述了。在此，我們應該重新認識的是：我們與西方世界在文明社會的起點上，存在認知上的不同。這個不同不是差距的問題，而是因基點認定不同，從而延伸引現出維度面向的不同。這種不同進而又已然釀成語言文字的意義不同，從而直接導致今天價值理念的無法對等。最終也就出現了即使有心交流，也難免雞同鴨講的無力局面。

談法治，你說平等，他說國情；談人權，你說天賦，他說吃飯；談自由，你說遷徙自願，他說因為太窮，趕也趕不走。如此種種， 不在同一個維度上的交流要如何交集呢？兩個板面用不同維度的方式相切，其結果的確是有交集，但那是刀削式的，如果將之移諸於現實社會，恐怕除了紛擾，就只剩爭執了。事實上現今東西方社會在價值觀念方面所呈現的種種桿格，正是如此！

最後，就算是聳人聽聞個人也不得不說：要說文明時代或文明社會，我們還不得不借他山之石。暴秦之後，漢有約法三章(成文與否另當別論，關鍵是史事如鐵，真有過不假)。不是我們的歷史找不到現今西方文明時代的基點，而是我們曾經因著一味炫燿文明歷史的悠遠，而錯認了基點。其實，文明社會的基點與歷史悠遠與否，又有幾毛錢的關係？一味懵懂地堅持，真的苦了自己，也苦了華夏啊！