|
读新闻
就學貸款是基於教育為脫貧和提升社會流動性的必要管道，也為了實現教育機會均等的理想，政府早於65年開辦「助學貸款」，以協助中低收入家庭學生順利完成高等教育，演變為今日的「就學貸款」。程序上是由學校透過財政資訊中心查核是否符合中低收入標準，再由承辦銀行查明其家屬有無債務逾期未還情形，再直接撥款給學校。 尤其，台灣高等教育一向有「反向重分配」的問題，對低所得家庭極為不利。有學者利用財稅資料分析，發現台灣公立大學（尤其是台大）學生的家庭所得都比私立大學學生的家庭所得高出甚多，例如台大學生的家庭所得中位數為160萬元（新台幣，下同），高於公立大學的中位數110萬元，是私立科大學生的家庭所得中位數約75萬元的兩倍多，財富方面的分配也是一樣懸殊。而愈有錢人的子女也愈容易進入頂尖、公立大學，例如，所得最高5%家庭的小孩進台大的機率，是台灣所得最低的5%家庭小孩的6倍；反之，家庭所得較低的子女大多就讀私立大學。 高教的第二種不公平現象，就是學生家庭背景較富裕的公立大學，每名學生平均享有的教育支出，遠超過私立學校每生分配到的支出數，而且公立大學的學費又比私立大學低，顯示政府在教育資源的配置有反向重分配的情形，等於社經地位占優勢的學生，又得到更多的資源補貼。 父母自己受了高等教育，不只可能增加自己的所得，也可以將更多資源繼續投資在子女的教育，使子女更有機會享有教育紅利，進而又影響到子女的所得。因此，用父母所得（親代所得）對子女（子代所得）的影響，也就是「跨代所得彈性」來看，上述的高教逆向分配現象，只會讓連富幾代和連窮幾代的機率愈來愈高，社會的流動性愈來愈低，對社會的安定和經濟發展都是嚴重的影響。 因此學生就學貸款免息，且有排富條款，顯然有改善上述不公平現象的效果。對於就讀私立大學的相對較窮的學生而言，要負擔較高的學費，對學貸的需求更強，免息不但可減輕負擔，更能使窮學生不需要因打工而影響學業。事實上，截至8月底，背負學貸的總人數88萬人中，有近40萬人還不出學貸，而被聯徵中心註記信用有問題，延長還款期限為12年，顯然是解決窮學生困於低薪窘境的及時甘霖。 然而蔡政府不但沒有看到學貸的當前慘況，更對高教導致貧富差距擴大的問題無感。例如，教育部慷慨對外國學生給予學雜費4萬元及生活費每月1.5萬至2萬元的補助，也對大專校院自訂外生獎學金給予補貼，教育部官員竟對學貸是直接由銀行撥到學校的實務都不清楚，還懷疑學生會有「套利」的道德危險，歧視本國學生的心態實在可議。 何況，學貸免息減少窮學生利息一年約3000元，政府支出只增加20億元，相對於蔡政府最近選前撒錢，包括產創條例錦上添花的租稅優惠項目大增且延長十年（損失稅收百億），股利所得改革對大戶減稅隨便就是上億元，花200億元給大企業利率補貼1.5%還一再加碼，高鐵南延只省15分鐘要花600億元等，簡直是小巫見大巫。更何況，向高所得國家買武器花費3,000億元，可能淪為蚊子建設的前瞻建設花費9000億元，國產化可能跳票的離岸風電等等，更是欠人民一個交代。 蔡政府對於對手提出的好政見，如果不方便按讚，至少也無須惡言相向吧！ |
下级分类
