主持人：王教授，我们注意到媒体在关注这一次房租涨价一码中特> 的时候，也像前一段时间关注绿豆涨价一码中特> 的时候，用了一个暴涨这样一码中特> 的词汇，我们现在无法去定义它到底是准确还是不准确？我想听听您个人一码中特> 的看法。

王锡锌（特约评论员）：我觉得暴涨首先是有一些就我们现在看到一码中特> 的一些数据，也有是客观上一码中特> 的。比如今年一码中特> 的4到5月份，根据现在披露一码中特> 的一些数据，房租同比上涨了20%，有些地段甚至是50%，所以客观上，它肯定会给别人这样一个印象。

另外一方面，从承受力角度来说，你像我们现在平均一码中特> 的大学毕业生工资不到两千五，可是房租平均达到快到两千八，两千九，甚至三千了，这种情况下，他这种感觉，压力感就非常明显了。所以暴涨，有主观一码中特> 的，有客观一码中特> 的。但都指向了一个事实，那就是这种暴涨，在涨一码中特> 的过程中，涨得太疯了，太快了，是非理性。

主持人：我们为什么要关注这样一个暴涨媒体一码中特> 的用词呢？是因为前一段时间一码中特> 的确有绿豆这个暴涨一码中特> 的先例，媒体是什么？它是一个社会一码中特> 的守望者，媒体一码中特> 的功能就是在公众有了这种情绪一码中特> 的时候，把它捕捉到，把它汇总到，然后再分析。这个时候我们往往看到都是媒体在分析，专家在分析，房间在分析，到底我们应该听到哪些权威一码中特> 的声音，对于遏制这种趋势有没有作用？

王锡锌：对，我觉得媒体不仅仅是一个公共关注一码中特> 的守望者，它还是一种公共一码中特> 的，或者名义一码中特> 的一种传递者，一种表达者，所以这里媒体一码中特> 的关注也好，一些专家一码中特> 的关注也好，我认为都是非常重要一码中特> 的。但是如果说，我们现在问涨，为什么涨，涨到何时？这里一个个一码中特> 的问号，一连串一码中特> 的问号，谁能够把这个问号拉直了，变成感叹号。

主持人：我看到很多问号，打上句号一码中特> 的。比如说有人就分析，当然不是来自于权威部门一码中特> 的分析，比如说就是因为买房一码中特> 的人少了，自然租房一码中特> 的人就多了。另外一个，暑期到来了，大学生，包括释放出来一码中特> 的要求，市场一码中特> 的需求也就多了，您怎么看待这些解答？

王锡锌：我觉得大概就像许多专家媒体一码中特> 的分析一样，一种就像所谓一码中特> 的政策影响所导致一码中特> 的结果，比如说您刚刚说到，因为我们前一段时间有了房地产一码中特> 的新政，新政这时候使得购房者有一种观望，这个时候可能他们去转向，我现在既然不买，我暂时去租。这种分析我觉得表面上看起来好像有道理，但实际上很难经得起推敲。

为什么呢？因为这些人现在决定不买了，来租，好像增加了新一码中特> 的需求，但我们要问一码中特> 的是，它原来住在哪里？难道它原来住在马路上吗？换句话说，打这种新政，并没有带来一种总一码中特> 的住房一码中特> 的需求，所以这里这个问号，我觉得并没有被拉直，并没有划上句号。

主持人：当市场上，当我们看到这些解答一码中特> 的时候，会对公众一码中特> 的心理有一种什么样一码中特> 的引导？

王锡锌：我觉得公众面对那么多一码中特> 的问号，他一码中特> 的确需要感叹号或者需要句号，有一个清楚一码中特> 的答案，但是现在各种各样一码中特> 的解说都来了，但唯独缺一种经过了真正调查之后一码中特> 的权威一码中特> 的，由市场一码中特> 的监管者发布一码中特> 的信息和声音，比如说到底是不是因为我们一码中特> 的房地产新政带来一码中特> 的这种负面一码中特> 的影响，或者说到底是不是因为客观上有一些新一码中特> 的需求增加，导致了这种租金一码中特> 的上涨，这里面，我觉得实际上是很重要一码中特> 的一点。首先要有一个权威一码中特> 的监管部门来做数据一码中特> 的分析。