《解讀台灣北高選舉》系列之4

2006-12-13 11:53:00 作者：udnbkk51 来源：| 浏览次数：0

馬英九在這次選舉中受傷很重。最大的傷害是質疑他的「能力」，並譏嘲他不知變通的道德包袱及法治枷鎖。

馬英九是因相對地比較清朗、正直、平衡、遵守法治，及道德意識較高，而受到许多民眾的支持及喜愛；認為他在台灣的政治醬缸中，出汙泥而不染。但是，今天他受到了質疑或譏嘲，亦正因他的這些特質；笑他「太軟太慢」，笑他的「不沾鍋」。

馬英九絕對不是「完人」，他卻墜落在「完人」的陷阱之中，親痛仇快。親者一方面疼惜他固守在「完人」的框架裡，但另一方面卻又痛責他不知爬出「完人」的陷阱；仇者則一方面欲將馬英九困在「完人」的陷阱中，另一方面更在馬英九試圖跳出框架時，指其為偽君子。

馬英九今日的困境，其實也是台灣政治的困境。一方面，人民皆知，重建道德及法治，減少機詐及權謀，是救台灣的不二藥方；這或许也正是馬英九之所以成為许多人的希望所寄。但是，另一方面，亦有许多人認為，道德與法治根本不能因應台灣的慘烈政爭，而在對手機詐百出的情勢下，道德的包袱與法治的枷鎖根本是「無能」或「失能」的同義詞；這或许也正是许多人對馬英九譏嘲或失望的原因。

最值得玩味的鮮明對照是：在這次選舉中，幾乎沒有人說陳水扁「無能」，而馬英九則飽受「無能」的質疑與譏嘲。

此處引出了1個問題，就是：台灣政壇所稱的「能力」是什麼？是像陳水扁那樣不擇手段，以千變萬化的機詐權謀，毀棄了一切道德、法治的原理原則，而屢能僥倖贏得選舉及政爭的「能力」？還是像馬英九這樣對於法治及道德有所敬惜，於是有所不敢為，有所不屑為，有所不忍為？

唯有撕毀法治與道德，才能顯示能力？難道對法治及道德維持1種敬惜，不算是1種「能力」，而一定就是「無能」？評量1個政治人物的「能力」，難道是決定於他對道德與法治的破壞力與僭越力之上？

進一步說，台灣政壇所標榜及艷羨的「能力」，究竟是「選舉權術及政爭手段」的「能力」，或是「治國」的「能力」？

其實，當人民在評價政治人物的「能力」時，其評價的標尺卻未確立。因此，馬英九時而因其「道德及法治意識」而受人肯定，時而又因其自陷「道德及法治陷阱」而受人譏嘲。

其實，馬英九真正的侷限，有2個根源：1、他是外省第2代，2、國民黨的歷史債務。只有綠色陣營中可能出現陳水扁這類的政治人物，貪腐無狀，使國家沉溺至此，民眾卻仍認定他是「本土價值」的代表人。反過來說，馬英九的外省後裔血統及國民黨標籤，使他不可能輕試機詐權謀；倘若馬英九玩弄偏鋒，恐怕只會增添其「中國豬」的形象；因而，馬英九變成今日形狀，恐尚不止因他的秉賦如此而自陷陷阱，其實亦是緣於他在無可選擇下的「歷史�社會」利基（niche）。

綠營容得下工於機詐權謀的李登輝與陳水扁，藍營則已否決了宋楚瑜；正因政治土壤的差異，社會對「能力」的定義與期待亦迥然不同。

最近的事例：蘇貞昌去年為羅文嘉助選，在第一時間即揮淚咒誓若有走路工，即永遠退出政壇；如今走路工已經證實確有其事，蘇貞昌則仍在政壇最高處。類似的情境是，此次北高選舉前夜，高雄發生可能是陳菊陣營誣指黃俊英賄選的疑案，馬英九在第一時間的反應，卻不如蘇貞昌激烈。仔細分析這2個事例的差異，蘇貞昌是「頭過身就過」、「今天過了，明天再說」的姿態；馬英九卻是「有兩分把握，說一分話」、「瞻前顧後」的風格。而蘇貞昌能夠如此，是因他不受道德與法治的拘束，民進黨的體質及綠營所處的社會生態也縱容他如此；馬英九不能如此，則是因他自陷的道德包袱、法治枷鎖、國民黨的體質，及藍營所處的社會生態，使他變成如此。

馬英九儼然已墜入陷阱之中。道德的包袱、法治的枷鎖、國民黨的標籤及外省人的原罪，皆是馬英九的陷阱。但是，反過來看，道德的憧憬、法治的追求、國民黨的革新及族群意識的超越，卻亦是馬英九的利基所在。因此，若僅以「陷阱理論」來解釋馬英九的困境，恐亦有為馬英九卸責開脫的嫌疑；畢竟，經此次選舉，已經顯現了馬英九在政治視野及領導風格上，確有極大的改善空間。這些，明日再試作討論。

「陷阱」與「利基」（原意為壁龕），在形象上皆是1個洞天。陷阱束縛生機，利基則供養生機。馬英九將困於陷阱裡，或成長在利基中，確實取決於他的「能力」！

 （本報系聯合報系列社論，本報今日同步刊出）