喜歡就分享這篇文章
英國國會下議院7日出現歷史性表決結果，以懸殊差距通過上議院議員全部或80%改由民選的提案，這不僅是英國憲政史上最劇烈的變革，也將使上議院600年來首度可能全部改由民選代表組成。
雖然下議院的表決結果並不自動成為法律，甚至要等到幾年後才會生效，但已清楚表達下議院對此事的意見，足以作為下任政府今年稍後提出立法案之參考。料將繼布萊爾之後出任首相的布朗，可能會將上議院全部民選列為工黨宣言，另1大黨保守黨黨魁卡麥隆則承諾至少支持80%改由民選，藉民意逼迫上議院讓步。
布萊爾最近涉及的賣官鬻爵醜聞，為改革提案提供了動力。許多議員有種印象，就是上議院的1個席次，可以用50萬到100萬英鎊購買。將上議院議員席次指派制撤消，改為民選，便可以去除賣官鬻爵的陋習。這是英國民主制度的1大進步，值得讚揚。
許多人不信民主制度，或對民主制的作用有所懷疑，特別是在亞洲，因長期的混亂，人們在亂中思治，便錯誤的把混亂的責任推給民主思想的發展，認為民主只有帶來不安定，不安定則生產不能發展，一切皆處於落後狀態，因此認為民主是禍，不是福，那是極為不正確的觀點。
由於亞洲的特殊性，有些國家統治權實行世襲制，或1黨專政制，由此而減少國會的爭吵，辦起事來說做就做，效率奇佳，因此許多人認為這沒有什麼不對，還認為這是國情所需，若不顧一切，實行民主，天下將會大亂。
但這種辦法實是權宜之策，是旨在推動生產、增益社會民生的1個過程，不能視為推動政治的最終目標。若不認清此點，歪曲了民主制度的本質，將使亞洲越行背離民主越遠。
英國和美國雖然都是民主國家，但對1人1票的民主選舉也是有限制的。美國立國之初，曾任第3任總統的傑弗遜便訂定了按每州人數多寡而設立的選舉人票，這些選舉人，不是選出來的，而是由有名譽、地位的各州上層階級所推荐，再經政府指派。這些選舉人雖不是1人1票的民選，但競選總統的人若不獲足夠的選舉人票，即使在1人1票的民選票中大獲全勝，也不可能當選。這是為了防止有被黑金手段收買的選民，造成錯誤的選舉結局。傑弗遊本人在參加美國第2屆總統選舉時，便因為在選舉人票中輸了1票，在1人1票的選舉中則大獲全勝，結果落選。當時便有許多他的擁護者，主張修改選舉法，使傑弗遜當選。但傑弗遜死也不肯接受。自己立的法，自己去修改，使自己當選，若傑弗遜可以這樣做，人人可以這樣做，美國的前途，一定是一片昏天黑地了！
英國上議院議員也靠指派出任，視其人的名譽與社會地位為定奪標準，這原也是為了社會的安定，恐怕一切都靠選民的選票，若選票被黑金所污染，社會將及於亂。但一法立，一弊生，現在上議院議席出現賣官鬻爵問題，不如把上議院議席的指派權取消，改為選民1人1票進行選舉。而實行了好幾百年民主制的英國，選民的政治覺悟程度應該很高，沒有什麼可擔心的了！
這事說明社會的進步，文明的提升，當政治權力的轉移不必用槍桿子，可以通過真正的1人1票民選，順利使政治轉移到另1批政黨或領導人手裡，過程不須經武力鬥爭，也不必流血，這就是社會的進步，觀念的文明，也是人民在民主制度下享得的福蔭，怎能說這不是1件大好事呢？
雖然下議院的表決結果並不自動成為法律，甚至要等到幾年後才會生效，但已清楚表達下議院對此事的意見，足以作為下任政府今年稍後提出立法案之參考。料將繼布萊爾之後出任首相的布朗，可能會將上議院全部民選列為工黨宣言，另1大黨保守黨黨魁卡麥隆則承諾至少支持80%改由民選，藉民意逼迫上議院讓步。
布萊爾最近涉及的賣官鬻爵醜聞，為改革提案提供了動力。許多議員有種印象，就是上議院的1個席次，可以用50萬到100萬英鎊購買。將上議院議員席次指派制撤消，改為民選，便可以去除賣官鬻爵的陋習。這是英國民主制度的1大進步，值得讚揚。
許多人不信民主制度，或對民主制的作用有所懷疑，特別是在亞洲，因長期的混亂，人們在亂中思治，便錯誤的把混亂的責任推給民主思想的發展，認為民主只有帶來不安定，不安定則生產不能發展，一切皆處於落後狀態，因此認為民主是禍，不是福，那是極為不正確的觀點。
由於亞洲的特殊性，有些國家統治權實行世襲制，或1黨專政制，由此而減少國會的爭吵，辦起事來說做就做，效率奇佳，因此許多人認為這沒有什麼不對，還認為這是國情所需，若不顧一切，實行民主，天下將會大亂。
但這種辦法實是權宜之策，是旨在推動生產、增益社會民生的1個過程，不能視為推動政治的最終目標。若不認清此點，歪曲了民主制度的本質，將使亞洲越行背離民主越遠。
英國和美國雖然都是民主國家，但對1人1票的民主選舉也是有限制的。美國立國之初，曾任第3任總統的傑弗遜便訂定了按每州人數多寡而設立的選舉人票，這些選舉人，不是選出來的，而是由有名譽、地位的各州上層階級所推荐，再經政府指派。這些選舉人雖不是1人1票的民選，但競選總統的人若不獲足夠的選舉人票，即使在1人1票的民選票中大獲全勝，也不可能當選。這是為了防止有被黑金手段收買的選民，造成錯誤的選舉結局。傑弗遊本人在參加美國第2屆總統選舉時，便因為在選舉人票中輸了1票，在1人1票的選舉中則大獲全勝，結果落選。當時便有許多他的擁護者，主張修改選舉法，使傑弗遜當選。但傑弗遜死也不肯接受。自己立的法，自己去修改，使自己當選，若傑弗遜可以這樣做，人人可以這樣做，美國的前途，一定是一片昏天黑地了！
英國上議院議員也靠指派出任，視其人的名譽與社會地位為定奪標準，這原也是為了社會的安定，恐怕一切都靠選民的選票，若選票被黑金所污染，社會將及於亂。但一法立，一弊生，現在上議院議席出現賣官鬻爵問題，不如把上議院議席的指派權取消，改為選民1人1票進行選舉。而實行了好幾百年民主制的英國，選民的政治覺悟程度應該很高，沒有什麼可擔心的了！
這事說明社會的進步，文明的提升，當政治權力的轉移不必用槍桿子，可以通過真正的1人1票民選，順利使政治轉移到另1批政黨或領導人手裡，過程不須經武力鬥爭，也不必流血，這就是社會的進步，觀念的文明，也是人民在民主制度下享得的福蔭，怎能說這不是1件大好事呢？
