喜歡就分享這篇文章
【本報訊】民主黨發言人翁安說，上議員來自任命制違反了民主制度的原則，同時也無法保證來自任命制的上議員不會受到政治干預，因此還是應該來自地區選舉制度，但在選區的安排上應該做出適當的調整，而新憲法第67條款中所謂出現政治危機時，由8個社會獨立機構協商尋找解決危機途徑，但誰能保證政府總理能夠聽從8個社會獨立機構做出的決定。
翁安說，民主黨明確反對上議員來自任命制度，因為這樣違反了民主制度，同時也無法確保這些上議員或是甄選機構不受到政治干預，因此適當的方法還是保留選舉制，讓民眾選擇他們所信任的人來出任上議員。翁安還表示，有關新憲法條款第67條在出現政治危機時，由8個社會獨立機構共同協商解決辦法，但有誰能夠保證總理能夠聽從獨立機構所做的決定。如果沒有在憲法中做出明確的規定，只能是會在出現問題時各自為證各說各話，導致社會矛盾和政治危機更加升級。而從去年的狀況來看，社會獨立機構實際上已經癱瘓，已經被政治勢力所干預，在這樣的情況下，即便是有了新憲法的第67條也是如同虛設，根本無法解決實際問題。
有關素拉育總理是否再度調整內閣的問題，翁安表示素拉育總理應該做出理智的選擇，善良正直的清譽如果不能夠使得政府工作具有實效，那麼這樣的清譽也是一種遺憾，做為政府總理本身就掌握有調整內閣的權力，即便是只有1個月的任期也同樣如此，因此應該以國家利益為重。
翁安說，民主黨明確反對上議員來自任命制度，因為這樣違反了民主制度，同時也無法確保這些上議員或是甄選機構不受到政治干預，因此適當的方法還是保留選舉制，讓民眾選擇他們所信任的人來出任上議員。翁安還表示，有關新憲法條款第67條在出現政治危機時，由8個社會獨立機構共同協商解決辦法，但有誰能夠保證總理能夠聽從獨立機構所做的決定。如果沒有在憲法中做出明確的規定，只能是會在出現問題時各自為證各說各話，導致社會矛盾和政治危機更加升級。而從去年的狀況來看，社會獨立機構實際上已經癱瘓，已經被政治勢力所干預，在這樣的情況下，即便是有了新憲法的第67條也是如同虛設，根本無法解決實際問題。
有關素拉育總理是否再度調整內閣的問題，翁安表示素拉育總理應該做出理智的選擇，善良正直的清譽如果不能夠使得政府工作具有實效，那麼這樣的清譽也是一種遺憾，做為政府總理本身就掌握有調整內閣的權力，即便是只有1個月的任期也同樣如此，因此應該以國家利益為重。
