喜歡就分享這篇文章
【本報訊】15名去年當選的前任上議員昨天向草憲會遞交文件，要求就上議員產生制度條款進行重新審議，表示如果確定上議員產生來自任命制，必須經過多數民眾的認可。
前任上議員詩里挽表示，去年獲選的150名前任上議員經過多次會議討論一致決定，向草憲會遞交文件要求就上議員產生做出重新審議，畢竟新憲法條款中將上議員產生定為任命制，這樣的做法將會引發更多的後患，也無法有效防範未來可能出現的政治危機，同時這樣的決定並沒有經過多數民眾的認可，更何況草憲委員都是來自國安會，因此令人非常質疑是國安會謀求權力的手段，而眾多的民調機構在徵詢民眾的建議中，多數民眾和團體都希望上議員來自選舉制度，但草憲委的35名成員卻不顧這點，執意將上議員的產生制定定為任命制，這樣的做法和決定讓人無法理解。
前任上議員帕泰說，事實上國安會根本沒有權力撕毀1997年的憲法，更沒有權力削減民代人數和改變上議員產生制度，如果將這些決定寫入新憲法，但新憲法又無法通過全民公投，勢必會重新選擇以往的憲法進行重新的修訂。因此新憲法本身存在著很多相互矛盾的條款內容，最為明顯的就是多數民眾希望上議員產生自選舉，但草憲委理事會決定上議員產生自任命制度。
前任上議員詩里挽表示，去年獲選的150名前任上議員經過多次會議討論一致決定，向草憲會遞交文件要求就上議員產生做出重新審議，畢竟新憲法條款中將上議員產生定為任命制，這樣的做法將會引發更多的後患，也無法有效防範未來可能出現的政治危機，同時這樣的決定並沒有經過多數民眾的認可，更何況草憲委員都是來自國安會，因此令人非常質疑是國安會謀求權力的手段，而眾多的民調機構在徵詢民眾的建議中，多數民眾和團體都希望上議員來自選舉制度，但草憲委的35名成員卻不顧這點，執意將上議員的產生制定定為任命制，這樣的做法和決定讓人無法理解。
前任上議員帕泰說，事實上國安會根本沒有權力撕毀1997年的憲法，更沒有權力削減民代人數和改變上議員產生制度，如果將這些決定寫入新憲法，但新憲法又無法通過全民公投，勢必會重新選擇以往的憲法進行重新的修訂。因此新憲法本身存在著很多相互矛盾的條款內容，最為明顯的就是多數民眾希望上議員產生自選舉，但草憲委理事會決定上議員產生自任命制度。
