喜歡就分享這篇文章
【本報台北報導】台灣高雄市長選舉官司昨天宣判，高雄地院合議庭判決陳菊當選無效；高雄市選委會表示，若二審仍維持當選無效判決及法條，依地方制度法規定，高雄市長需在定讞判決後3個月內補選完畢，但陳菊將喪失資格。
合議庭判決陳菊當選無效，主要認為陳菊及其競選團隊在選舉活動結束後一夜舉行的「黃俊英賄選抓到了！！」記者會，及其引發的媒體效應，足以影響黃俊英選情，屬選罷法103條1項第2款「其他非法方法」的範疇，判決陳菊當選無效。
高市選委會表示，依選罷法35條規定，當選人因103條1項第2款經判決當選無效確定者，不得登記為補選候選人。
針對這項判決，黃俊英表示是「遲來的正義」；陳菊表示遺憾，指法官輕率違法判決，「輸掉了台灣民主」，將提上訴。
高雄市長選舉，黃俊英除以陳菊為被告，提出當選無效之訴外，另外還以高市選委會為被告，以選務及計票有重大違失為由，提起選舉無效之訴。但合議庭認為，選務並無黃俊英陣營所指重大違失，至於計票爭議，因陳菊比黃俊英多出1,171票，而選務瑕疵票，只有457張，不足以影響選舉結果，判決駁回。
昨天的判決，審判長黃宏欽、受命法官古振暉與陪席法官黃宣撫意見並不一致，受命法官古振暉在判決書最後，比照大法官解釋文加註他的「不同意見書」。可見此案合議結果，是兩票對一票，黃宏欽與黃宣撫認為當選無效，古振暉反對。
昨天的判決，審判長黃宏欽、受命法官古振暉與陪席法官黃宣撫意見並不一致，受命法官古振暉在判決書最後，比照大法官解釋文加註他的「不同意見書」。可見此案合議結果，是兩票對一票，黃宏欽與黃宣撫認為當選無效，古振暉反對。
合議庭判決陳菊當選無效，主要認為陳菊及其競選團隊在選舉活動結束後一夜舉行的「黃俊英賄選抓到了！！」記者會，及其引發的媒體效應，足以影響黃俊英選情，屬選罷法103條1項第2款「其他非法方法」的範疇，判決陳菊當選無效。
高市選委會表示，依選罷法35條規定，當選人因103條1項第2款經判決當選無效確定者，不得登記為補選候選人。
針對這項判決，黃俊英表示是「遲來的正義」；陳菊表示遺憾，指法官輕率違法判決，「輸掉了台灣民主」，將提上訴。
高雄市長選舉，黃俊英除以陳菊為被告，提出當選無效之訴外，另外還以高市選委會為被告，以選務及計票有重大違失為由，提起選舉無效之訴。但合議庭認為，選務並無黃俊英陣營所指重大違失，至於計票爭議，因陳菊比黃俊英多出1,171票，而選務瑕疵票，只有457張，不足以影響選舉結果，判決駁回。
昨天的判決，審判長黃宏欽、受命法官古振暉與陪席法官黃宣撫意見並不一致，受命法官古振暉在判決書最後，比照大法官解釋文加註他的「不同意見書」。可見此案合議結果，是兩票對一票，黃宏欽與黃宣撫認為當選無效，古振暉反對。
昨天的判決，審判長黃宏欽、受命法官古振暉與陪席法官黃宣撫意見並不一致，受命法官古振暉在判決書最後，比照大法官解釋文加註他的「不同意見書」。可見此案合議結果，是兩票對一票，黃宏欽與黃宣撫認為當選無效，古振暉反對。
