喜歡就分享這篇文章
在澳洲召開的亞太經濟合作會議（APEC），經過逾旬的連串會議，終於9日非正式領袖會後落幕。這一不具約束性的開放組織，本屆集會曾經主辦國澳洲總理霍華德宣稱，是「澳洲有史以來主辦過的最重要國際會議」。但檢閱勞師動眾的不同層級聚合，雖發言盈庭，偶也出現就某一議題反覆辯難的場面。只是該會成立之初號稱促進經貿，近年則羼入非經貿議題，模糊了主旨，早為輿論所非議。今（2007）年一如往昔，成為流於形式的大拜拜，並無實質內容可言，再次使外界失望。
本屆澳洲主辦的亞太經合會年會，議程有地球暖化與溫室效應、重啟「杜哈」回合的世界貿易談判、反恐安全議題、防治流行疾病、建立食品安全合作論壇等。相關話題幾全是老面孔，且外界有「會而不議、議而不決、決而不能行」的印象，事實上亞太經合會並沒有能力處理這些問題。縱能由非正式領袖會議通過、甚至列為閉會宣言的主要內容，但空任時光流過，議題並沒有能在亞太經合會體系下推動或實現，等於是虛應故事而已。霍華德在會前將年會重要性灌水的說法，可能是以此拉抬個人在亞太地區的地位，輿論殊少重視。
美國知名的「前鋒論壇報」於4日年會活動啟步，尚在資深官員會議階段，就撰文直指亞太經合會經過多年運作，流於表面形式，並沒有實質貢獻可言。歷來非正式領袖會議，已變成不僅食之無味，就連棄之也不可惜的國際宴會，以後由經貿部長出席即可，無須勞動各經濟體的領袖。前鋒論壇報率直表達看法，似不留情面，給東道主人難堪，但類似說法，並非今年輿論所強調，其實早已有之，只是昧於情勢者才抬舉了這場一年一度的盛會而已。
英國「經濟學人」曾在2006屆經合年會結束時就指出，從歷史經驗看來，該會總是「說的多、做的少」。亞太經合會組織成員涵蓋了全世界超過1/3的人口，以及1/2的經濟產出，其宗旨就是整合環太平洋盆地的經濟活動。只是歷經近半個世紀，成就有限，從歷來會議共識與之後行動，很容易得出「亞太經合會非正式領袖會，只是1個浪費所有人的時間金錢」的結論。這種「社交性遠重於實質性」的國際論壇，雖供給高層相互私下交談機會，就某些雙邊或個別問題，進行高層對話，卻難滿足各方對經貿發展存殷望的絕大多數人。
再就個別議題看，上屆「領袖宣言」提及共組「亞太自由貿易區」（FTAAP）、並指示資深官員做研究，向2007年屆非正式領袖會提出報告。此由美國即興提出的議題，事實上在2006年屆會後兩星期，不待研究如何做，歧見已呈表面化。今年舊事重提，結果無論使用何種名稱、強調何種利基，以亞太經合會1個不具約束性的開放論壇，要推動具體行動計畫，是違反組織精神的做法。難怪在資深官員會、部長級會等場域，都是各方歧見仍深，沒有具體結論，在非正式領袖會的閉幕宣言中，縱以言詞掩飾歧見，還是沒有結果的結果。
以氣候變遷的議題而論，相關主題若干年來由各方專家學者各說各話，找不出真正原因，沒有為各方翕服的定論。在亞太經合會年會中，卻由當年不肯在「京都議定書」上簽署的澳洲，對減少溫室氣體排放量問題做安排、提主張，令人覺得幾乎沒有正當性。何況美、俄、中等大國，對於地球暖化、溫室效應，各有本身立場和研究體系做依據，縱在所謂宣言上承諾畫押，將來又如何規範檢驗。
一年一度的亞太經合會曲終人散，「杜哈」談判、防治流行性疾病、反恐等議題年年出現，對於在力爭上游的亞太開發中國家，在經貿上卻得不到助力，這個大而無當的國際組織，似乎是有點本末倒置了。
本屆澳洲主辦的亞太經合會年會，議程有地球暖化與溫室效應、重啟「杜哈」回合的世界貿易談判、反恐安全議題、防治流行疾病、建立食品安全合作論壇等。相關話題幾全是老面孔，且外界有「會而不議、議而不決、決而不能行」的印象，事實上亞太經合會並沒有能力處理這些問題。縱能由非正式領袖會議通過、甚至列為閉會宣言的主要內容，但空任時光流過，議題並沒有能在亞太經合會體系下推動或實現，等於是虛應故事而已。霍華德在會前將年會重要性灌水的說法，可能是以此拉抬個人在亞太地區的地位，輿論殊少重視。
美國知名的「前鋒論壇報」於4日年會活動啟步，尚在資深官員會議階段，就撰文直指亞太經合會經過多年運作，流於表面形式，並沒有實質貢獻可言。歷來非正式領袖會議，已變成不僅食之無味，就連棄之也不可惜的國際宴會，以後由經貿部長出席即可，無須勞動各經濟體的領袖。前鋒論壇報率直表達看法，似不留情面，給東道主人難堪，但類似說法，並非今年輿論所強調，其實早已有之，只是昧於情勢者才抬舉了這場一年一度的盛會而已。
英國「經濟學人」曾在2006屆經合年會結束時就指出，從歷史經驗看來，該會總是「說的多、做的少」。亞太經合會組織成員涵蓋了全世界超過1/3的人口，以及1/2的經濟產出，其宗旨就是整合環太平洋盆地的經濟活動。只是歷經近半個世紀，成就有限，從歷來會議共識與之後行動，很容易得出「亞太經合會非正式領袖會，只是1個浪費所有人的時間金錢」的結論。這種「社交性遠重於實質性」的國際論壇，雖供給高層相互私下交談機會，就某些雙邊或個別問題，進行高層對話，卻難滿足各方對經貿發展存殷望的絕大多數人。
再就個別議題看，上屆「領袖宣言」提及共組「亞太自由貿易區」（FTAAP）、並指示資深官員做研究，向2007年屆非正式領袖會提出報告。此由美國即興提出的議題，事實上在2006年屆會後兩星期，不待研究如何做，歧見已呈表面化。今年舊事重提，結果無論使用何種名稱、強調何種利基，以亞太經合會1個不具約束性的開放論壇，要推動具體行動計畫，是違反組織精神的做法。難怪在資深官員會、部長級會等場域，都是各方歧見仍深，沒有具體結論，在非正式領袖會的閉幕宣言中，縱以言詞掩飾歧見，還是沒有結果的結果。
以氣候變遷的議題而論，相關主題若干年來由各方專家學者各說各話，找不出真正原因，沒有為各方翕服的定論。在亞太經合會年會中，卻由當年不肯在「京都議定書」上簽署的澳洲，對減少溫室氣體排放量問題做安排、提主張，令人覺得幾乎沒有正當性。何況美、俄、中等大國，對於地球暖化、溫室效應，各有本身立場和研究體系做依據，縱在所謂宣言上承諾畫押，將來又如何規範檢驗。
一年一度的亞太經合會曲終人散，「杜哈」談判、防治流行性疾病、反恐等議題年年出現，對於在力爭上游的亞太開發中國家，在經貿上卻得不到助力，這個大而無當的國際組織，似乎是有點本末倒置了。
