喜歡就分享這篇文章
【本報訊】中選會主席阿披察昨天表示，5名委員以4比1的結果決定不追究國安會機密文件事件，意味著機密文件事件就此打住。而持反對意見的委員宋詩女士表示，中選會沒有權利對機密文件作出裁決，應該提交給憲法法庭裁決。
阿披察說，中選會昨天舉行委員會議，就國安會機密文件事件調查結果進行表決，結果以4比1的結果決定不再追究機密文件的問題。持反對意見的是常委宋詩女士，她認為中選會沒有權利去調查和處分國安會的工作，所以機密文件事件應該提交給憲法法庭來裁決。而支持方也分別持2種不同的見解。其中2名委員認為國安會首2006年臨時憲法和2007年新憲法的授權，有權發布類似的文件。另外2名委員認為國安會的做法並沒有給任何政黨或者個人造成損失。
阿披察說，國安會機密文件事件並不是還沒有做和中選會沒有權利調查的問題，而是國安會僅僅是列出計畫，但是因為還沒有申請相關的預算，所以並沒有下令執行。而且證人也證明沒有執行。不過中選會沒有就文件的真偽進行核實。而是按照國安會提供的文件作出上述決定，也不會對國安會提出警告或任何的限制，因為國安會什麼都沒有做。這在中選會內部也是沒有爭議的，中選會內部的2種意見是有沒有權利作出裁決而已。
阿披察說，機密文件中並沒有人民力量黨的名字，所以不會影響到該黨的名譽問題。而人民力量黨公開機密文件是否違規的問題，則是另外一回事情。
阿披察說，中選會昨天舉行委員會議，就國安會機密文件事件調查結果進行表決，結果以4比1的結果決定不再追究機密文件的問題。持反對意見的是常委宋詩女士，她認為中選會沒有權利去調查和處分國安會的工作，所以機密文件事件應該提交給憲法法庭來裁決。而支持方也分別持2種不同的見解。其中2名委員認為國安會首2006年臨時憲法和2007年新憲法的授權，有權發布類似的文件。另外2名委員認為國安會的做法並沒有給任何政黨或者個人造成損失。
阿披察說，國安會機密文件事件並不是還沒有做和中選會沒有權利調查的問題，而是國安會僅僅是列出計畫，但是因為還沒有申請相關的預算，所以並沒有下令執行。而且證人也證明沒有執行。不過中選會沒有就文件的真偽進行核實。而是按照國安會提供的文件作出上述決定，也不會對國安會提出警告或任何的限制，因為國安會什麼都沒有做。這在中選會內部也是沒有爭議的，中選會內部的2種意見是有沒有權利作出裁決而已。
阿披察說，機密文件中並沒有人民力量黨的名字，所以不會影響到該黨的名譽問題。而人民力量黨公開機密文件是否違規的問題，則是另外一回事情。
