喜歡就分享這篇文章
【本報訊】針對新希望黨和人民黨參選比例制民代18日對中選會的提控，最高行政法庭昨天表示，不予受理該指控。最高行政法庭並指出，民代所提出的指控均與選舉有關，對選舉中存在的爭議和相關問題，應由高級法院或大理院作出裁決，不在行政法庭的職權范圍內。
最高行政法庭方面的理由主要有兩個方面。其一，盡管根據憲法賦予的權力，最高行政法庭可以對各政府單位、國營企業、以及各種法定組織的違法作出審議。並有權對參議員和民代的行政權力過當作出認定，以及對中選會對行政管理失誤進行審理。但是，根據憲法219條第3款，與選舉直接關系的案件以及取消民代、參議員選舉權等均需由大理院裁決；而最高法院則具有審理與選舉間接相關的案件，並具有取消地方民代和地方首長選舉權的權力。因此，該案審議的權力不在最高行政法庭，也不在中央行政法庭。
另外，中選會是憲法所認定的獨立機構之一，根據憲法第235條第1款，中選會有組織、管理選舉，宣傳進行公平公投、選舉的權力。因此，裁定中選會違法，無論其與否為行使行政權力過當，都直接與選舉有關，需要大理院受理。據悉，之前提出控告的新希望黨第3區比例制民代參選人沙拉鄔昨天領回了最高行政庭的通知，並表示，由於事關重大，是否會向大理院上訴，需要在黨內討論後才能做出決定。
最高行政法庭方面的理由主要有兩個方面。其一，盡管根據憲法賦予的權力，最高行政法庭可以對各政府單位、國營企業、以及各種法定組織的違法作出審議。並有權對參議員和民代的行政權力過當作出認定，以及對中選會對行政管理失誤進行審理。但是，根據憲法219條第3款，與選舉直接關系的案件以及取消民代、參議員選舉權等均需由大理院裁決；而最高法院則具有審理與選舉間接相關的案件，並具有取消地方民代和地方首長選舉權的權力。因此，該案審議的權力不在最高行政法庭，也不在中央行政法庭。
另外，中選會是憲法所認定的獨立機構之一，根據憲法第235條第1款，中選會有組織、管理選舉，宣傳進行公平公投、選舉的權力。因此，裁定中選會違法，無論其與否為行使行政權力過當，都直接與選舉有關，需要大理院受理。據悉，之前提出控告的新希望黨第3區比例制民代參選人沙拉鄔昨天領回了最高行政庭的通知，並表示，由於事關重大，是否會向大理院上訴，需要在黨內討論後才能做出決定。
