喜歡就分享這篇文章
【本報訊】沙瑪總理昨天表示，建議新憲法除皇權條款之外進行全面修改，並且借鑒並保留原1997年憲法中的合理內容。至於乃川要求沙瑪明指誰是看不見的黑手問題，沙瑪表示社會都知道是誰，為何唯獨只有乃川不知。
沙瑪昨天在「沙瑪每周日電視講話」節目中表示，關於看不見的黑手正謀求解散民力黨的事情，事不相關的人自然難以理解。外界都知道誰是看不見的黑手，為何只有乃川佯裝不知。沙瑪總理說，去年頒布實施的新憲法，自制定之初就是本著破壞其他政黨的目的，害怕被傷害的人還沒死。而具體的修憲範圍，應該本著除皇權內容之外進行全部修改，並且參照1997年憲法的內容，將其有益的部分給予保留，將有缺陷的部分給予完善，這樣修改起來也比較容易和節省時間。
沙瑪說，事實上進行修憲應該徵詢全體民眾的看法，或是通過全民公投的方式來有民眾決定，如果只是撥出5億銖的全民公投費用，來交由多數民眾決定是否進行修憲，自然沒有問題，但實際上的公投費用將達到20億銖，因此不建以採用此種方法。
原泰愛泰黨代理黨魁乍都隆也說，去年頒布實施的新憲法並不符合民主制度，因為它是來自非民選的政府與軍事政變後的產物，加上政治干擾，導致經由民選的民代和政府內閣無法實施為民服務的職權，而新憲法內容也使民眾和政府的力量都出於軟弱的境地。
乍都隆說，希望各政黨履行大選前對民眾的承諾，就是在選舉和新政府產生之後，盡速推動對憲法的修改議程。
如果新憲法不做修改，社會制度的改善和經濟的復甦都無法實現，目前執政黨在民會中超過了300個席位，因此完全有能力聯名提出新憲法的修改議程，而不是等待政府內閣或是總理提出此案，無需經由全民公投來決定是否修憲，那樣太浪費時間和預算資金，因為300多名執政黨民代本身就是來自民選，有權利代表多數民眾的意願。
對於在具體的修憲上應該以1997年的憲法為基礎，參照去年頒布的新憲法在利弊內容上做出適當的增減。
無需擔心因為修憲而導致外界質疑是否為了防止解散政黨，修憲本身就是防範政黨被輕易解散，應該嚴格區分個人違規與政黨違規的界限。外界也沒有必要將修憲與111名原泰愛泰黨執委的解禁相關聯起來。如果赦免這些執委的罪責也是相皇上陛下請求赦免的，而不是借用修改憲法的渠道。
沙瑪昨天在「沙瑪每周日電視講話」節目中表示，關於看不見的黑手正謀求解散民力黨的事情，事不相關的人自然難以理解。外界都知道誰是看不見的黑手，為何只有乃川佯裝不知。沙瑪總理說，去年頒布實施的新憲法，自制定之初就是本著破壞其他政黨的目的，害怕被傷害的人還沒死。而具體的修憲範圍，應該本著除皇權內容之外進行全部修改，並且參照1997年憲法的內容，將其有益的部分給予保留，將有缺陷的部分給予完善，這樣修改起來也比較容易和節省時間。
沙瑪說，事實上進行修憲應該徵詢全體民眾的看法，或是通過全民公投的方式來有民眾決定，如果只是撥出5億銖的全民公投費用，來交由多數民眾決定是否進行修憲，自然沒有問題，但實際上的公投費用將達到20億銖，因此不建以採用此種方法。
原泰愛泰黨代理黨魁乍都隆也說，去年頒布實施的新憲法並不符合民主制度，因為它是來自非民選的政府與軍事政變後的產物，加上政治干擾，導致經由民選的民代和政府內閣無法實施為民服務的職權，而新憲法內容也使民眾和政府的力量都出於軟弱的境地。
乍都隆說，希望各政黨履行大選前對民眾的承諾，就是在選舉和新政府產生之後，盡速推動對憲法的修改議程。
如果新憲法不做修改，社會制度的改善和經濟的復甦都無法實現，目前執政黨在民會中超過了300個席位，因此完全有能力聯名提出新憲法的修改議程，而不是等待政府內閣或是總理提出此案，無需經由全民公投來決定是否修憲，那樣太浪費時間和預算資金，因為300多名執政黨民代本身就是來自民選，有權利代表多數民眾的意願。
對於在具體的修憲上應該以1997年的憲法為基礎，參照去年頒布的新憲法在利弊內容上做出適當的增減。
無需擔心因為修憲而導致外界質疑是否為了防止解散政黨，修憲本身就是防範政黨被輕易解散，應該嚴格區分個人違規與政黨違規的界限。外界也沒有必要將修憲與111名原泰愛泰黨執委的解禁相關聯起來。如果赦免這些執委的罪責也是相皇上陛下請求赦免的，而不是借用修改憲法的渠道。
