一中各表：國民黨、共產黨與民進黨的交集地帶？
2008-03-29 20:20:43 作者：udnbkk51 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
胡錦濤公開表示，接受「九二共識／一中各表」。現在，國民黨、共產黨及美國，皆已承認「九二共識／一中各表」，只有民進黨還在說：「沒有九二共識！」 問題可從中共的《反分裂國家法》談起。台灣人民當然反對此法，一方面此法表露出中 ...
胡錦濤公開表示，接受「九二共識／一中各表」。現在，國民黨、共產黨及美國，皆已承認「九二共識／一中各表」，只有民進黨還在說：「沒有九二共識！」
問題可從中共的《反分裂國家法》談起。台灣人民當然反對此法，一方面此法表露出中共霸權的傲慢，另一方面亦使兩岸互動的許多彈性空間消失。但是，這部法律可以說是被陳水扁及民進黨的「法理台獨」逼出來的，陳水扁及民進黨正是此法的催生者。再者，此法亦可從正反兩面來看：從一方面看，此法是「反對法理台獨」，因此使台灣失去一些彈性選項；從另一方面看，此法則是「贊同維持現狀」，亦即承認了現狀。
經歷60餘年的激盪沉澱，「維持現狀」如今已是兩岸架構的總論述。《反分裂國家法》（下稱《反分法》）的基本架構亦在「維持現狀」。1、中共過去是「反對維持現狀」的，認為現狀就是分裂；但《反分法》則主張「維持現狀」，認為現狀是「雖未統一，仍是一中」。2、中共過去反對一切形式的「台獨」，包括反對「中華民國式」的「獨台」，但如今只反對「法理台獨」；且指出，所謂「維持現狀」，就是維持「見之於台灣現有的規定與文件」的「現狀」。3、該法說，對「法理台獨」，將採非和平手段；反之，只要維持現狀，不宣示「法理台獨」，兩岸和平可保。或許可以說，《反分法》的思考方向正是：「維持現狀，一中各表。」
這就涉及「一中各表」是否存在了，馬英九與謝長廷在辯論會中曾觸及這個疑問。確實，中共台辦曾經否認「一中各表」，如今胡錦濤已在布胡熱線中承認。顯然，中共已明白，沒有「一中各表」，即不可能「維持現狀」。
其實，「一中各表，維持現狀」，與民進黨的《台灣前途決議文》頗有交集。決議文稱，「台灣是一主權獨立的國家，現在的名字叫做中華民國」，此即「維持現狀」；至於既已承認「中華民國」，即如謝長廷亦不能否定「一中憲法」之「法理現狀」。因而，《決議文》與《反分法》不能說全無交集地帶。
再者，馬英九的「馬三不」，亦與《反分法》有交集。不統，就是維持「不統一」的現狀；不獨，就是維持「不法理台獨」的現狀；不武，就是維持沒有戰爭的現狀。以國民黨的戰略而言，就是堅持「一中各表／維持現狀」，並設法使中共從「否定」一中各表，漸漸轉至「不否定」，再轉至實際上「默認」，最後則希望「一中各表」成為兩岸的公開共識。《反分法》可視為已至「默認」階段，而胡錦濤的談話已是「明示」。
「維持現狀」與「一中各表」是一體兩面；欲「維持現狀」，不能沒有「一中各表」的支柱。「維持現狀」一詞公開運作已久，「一中各表」則始終是應然及實然存在的「潛台詞」。如今，胡錦濤又藉布胡熱線公開承認，應被視為大開大闔的善意。
國民黨是「九二共識，一中各表」的主倡者，如今已將潛隱的「一中各表」，喊成了端上台面的兩岸議題，這也是台灣首次可能主導了兩岸的論述架構；共產黨則因知必須「維持現狀」，亦已從不否認「一中各表」，且一再強調「九二共識」之重要，轉至如今由最高領導承認「一中各表」；民進黨則是唯一仍然公開否認「九二共識／一中各表」的一方，甚至表現出寧可沒有「九二共識／一中各表」的姿態，以有利於其台獨論述。不僅如此，民進黨更從《台灣前途決議文》之「維持現狀」，倒退回到《正常國家決議文》而主張「及早正名制憲」，成為兩岸唯一主張「改變現狀」的一方。
沒有九二共識嗎？沒有一中各表嗎？不是沒有，而是民進黨希望它沒有，咒詛它沒有。選舉已經落幕，民進黨何妨冷靜思考一下「一中各表／維持現狀」的選項？（本報系聯合報系列社論，本報同步刊出）
問題可從中共的《反分裂國家法》談起。台灣人民當然反對此法，一方面此法表露出中共霸權的傲慢，另一方面亦使兩岸互動的許多彈性空間消失。但是，這部法律可以說是被陳水扁及民進黨的「法理台獨」逼出來的，陳水扁及民進黨正是此法的催生者。再者，此法亦可從正反兩面來看：從一方面看，此法是「反對法理台獨」，因此使台灣失去一些彈性選項；從另一方面看，此法則是「贊同維持現狀」，亦即承認了現狀。
經歷60餘年的激盪沉澱，「維持現狀」如今已是兩岸架構的總論述。《反分裂國家法》（下稱《反分法》）的基本架構亦在「維持現狀」。1、中共過去是「反對維持現狀」的，認為現狀就是分裂；但《反分法》則主張「維持現狀」，認為現狀是「雖未統一，仍是一中」。2、中共過去反對一切形式的「台獨」，包括反對「中華民國式」的「獨台」，但如今只反對「法理台獨」；且指出，所謂「維持現狀」，就是維持「見之於台灣現有的規定與文件」的「現狀」。3、該法說，對「法理台獨」，將採非和平手段；反之，只要維持現狀，不宣示「法理台獨」，兩岸和平可保。或許可以說，《反分法》的思考方向正是：「維持現狀，一中各表。」
這就涉及「一中各表」是否存在了，馬英九與謝長廷在辯論會中曾觸及這個疑問。確實，中共台辦曾經否認「一中各表」，如今胡錦濤已在布胡熱線中承認。顯然，中共已明白，沒有「一中各表」，即不可能「維持現狀」。
其實，「一中各表，維持現狀」，與民進黨的《台灣前途決議文》頗有交集。決議文稱，「台灣是一主權獨立的國家，現在的名字叫做中華民國」，此即「維持現狀」；至於既已承認「中華民國」，即如謝長廷亦不能否定「一中憲法」之「法理現狀」。因而，《決議文》與《反分法》不能說全無交集地帶。
再者，馬英九的「馬三不」，亦與《反分法》有交集。不統，就是維持「不統一」的現狀；不獨，就是維持「不法理台獨」的現狀；不武，就是維持沒有戰爭的現狀。以國民黨的戰略而言，就是堅持「一中各表／維持現狀」，並設法使中共從「否定」一中各表，漸漸轉至「不否定」，再轉至實際上「默認」，最後則希望「一中各表」成為兩岸的公開共識。《反分法》可視為已至「默認」階段，而胡錦濤的談話已是「明示」。
「維持現狀」與「一中各表」是一體兩面；欲「維持現狀」，不能沒有「一中各表」的支柱。「維持現狀」一詞公開運作已久，「一中各表」則始終是應然及實然存在的「潛台詞」。如今，胡錦濤又藉布胡熱線公開承認，應被視為大開大闔的善意。
國民黨是「九二共識，一中各表」的主倡者，如今已將潛隱的「一中各表」，喊成了端上台面的兩岸議題，這也是台灣首次可能主導了兩岸的論述架構；共產黨則因知必須「維持現狀」，亦已從不否認「一中各表」，且一再強調「九二共識」之重要，轉至如今由最高領導承認「一中各表」；民進黨則是唯一仍然公開否認「九二共識／一中各表」的一方，甚至表現出寧可沒有「九二共識／一中各表」的姿態，以有利於其台獨論述。不僅如此，民進黨更從《台灣前途決議文》之「維持現狀」，倒退回到《正常國家決議文》而主張「及早正名制憲」，成為兩岸唯一主張「改變現狀」的一方。
沒有九二共識嗎？沒有一中各表嗎？不是沒有，而是民進黨希望它沒有，咒詛它沒有。選舉已經落幕，民進黨何妨冷靜思考一下「一中各表／維持現狀」的選項？（本報系聯合報系列社論，本報同步刊出）
