從馬英九過境外交看外交休兵
2008-07-25 02:41:07 作者：udnbkk51 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
台灣馬英九總統8月中旬將藉出訪中南美洲的機會過境美國；美方同意來回都過境洛杉磯。這當然要比陳水扁最後1趟出訪僅能過境安克拉治強得多，但距陳水扁過境紐約則屬不可同日而語。馬英九當選之初雖明知不可能，還是表露了訪美意願，此次出訪當然更想提高規格，而今僅得過境洛杉磯，這是美國將就北京，還是表達了美國對馬英九的態度？
就馬英九個人的領導威望言，此行若能提高規格過境美國，當然有助於提升民意支持度，但若以外交休兵言，馬英九過境美國規格愈高，愈具競爭和挑戰的意味，至少對北京是如此。況且華府對馬英九的過境要求，也不無操作空間，從而形成槓桿作用，並以此為著力點和北京有所交涉，雖然華府一再聲言包括軍售在內的對台事務，不會和北京交涉。
馬英九頗強調兩岸外交休兵，但如何休兵？把過境外交放在外交休兵的語境裡，華府和台北之間的互動如何拿捏就很重要，而這又涉及台美之間的關係如何定義。是以馬英九的態度決定了過境規格，美方如何接待，又決定了美國涉入兩岸的程度。馬英九的政治智慧和美國的利害考量，都可藉過境規格看出一些端倪。
外交休兵比較可行的方法應指兩岸都停止金援外交。然而，台灣需要的國際空間又如何維繫和擴大？以邦交國的現狀言，台灣的邦交國目前僅得23個小國，既談休兵，還有可能增加嗎？真的不再金援，台灣的邦交國不會減少嗎？馬英九此行不就是為穩住邦交國嗎？金援或正是不二法門，馬英九的政治智慧，可能給出更好的選擇嗎？
再如台灣人民相當介意的世界衛生組織，北京已表明不同意讓台灣正式參與，但北京能給台灣什麼名義嗎？還是真的只能通過其他網絡分享訊息，而這又如何可能滿足台灣人民的想望？
談外交休兵很容易，但若要兌現，不能沒有一些思想準備。至少要能設定該如何定義，如何操作。馬英九在就職演說中說：「兩岸不論在台灣海峽或國際社會，都應該和解休兵，並在國際組織及活動中相互協助、彼此尊重。兩岸人民同屬中華民族，本應各盡所能，齊頭並進，共同貢獻國際社會，而非惡性競爭、虛耗資源。我深信，以世界之大、中華民族智慧之高，台灣與大陸一定可以找到和平共榮之道」。
就馬英九的論述可以看到，外交休兵是有思想基礎的，而且要以中華民族為單位來思考的。兩岸人民當然都同屬中華民族，這是兩岸最大也是所能共享的認同空間，是建立兩岸共識面的基礎和起點。
然而如何對待主權宣示，以及兩岸兩個「政治體」的實體互動，馬英九沒有給予明確的定義。但若以中華民族論，這是很有認同感的，但如何操作呢？就目前而言，不外乎各自表述。但若要落實「1中原則」，這從來是互斥的，以邦交國論，不存在雙重承認。
至於國際組織，但視聯合國的代表權為主軸，兼及其他組織。台灣在亞太經合會、世貿組織和奧運會各有不同名稱，但都不是以國家身分加入，或屬經濟體或屬關稅區。就馬英九上台後的意向觀察，往後台灣加入國際組織的名稱，應即為「中華台北」。但這可能一體適用嗎？這些問題無疑都得經由兩岸長期磨合始能達致，若中間出現什麼曲折，也就更有得拖了。
北京學者辛旗最近曾就兩岸外交休兵提出「補償原則」，這是指兩岸共同反台獨，對台灣當局堅持「1中憲法」，大陸應對台灣當局有一補償，並建議兩岸成立和平發展委員會處理。然而北京能給台灣什麼補償？與其談補償不若談兩岸的互補，有互補才有互惠和雙贏，如果能就此達成高度和諧的氛圍，主權由兩岸共享的概念即應由此生成。
在兩岸「92共識」形成過程中，台灣方面曾經有一小段敘述很重要，即「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持1個中國的原則」，台灣並就此得出「1中各表」的論述。準此，馬英九上台，當「努力謀求國家統一」。準此，過境外交的規格當從「1中原則」來設想，外交休兵當從兩岸來設想。就兩岸形勢論，北京以大事小，不是更需拿捏分寸，更需政治智慧嗎？
就馬英九個人的領導威望言，此行若能提高規格過境美國，當然有助於提升民意支持度，但若以外交休兵言，馬英九過境美國規格愈高，愈具競爭和挑戰的意味，至少對北京是如此。況且華府對馬英九的過境要求，也不無操作空間，從而形成槓桿作用，並以此為著力點和北京有所交涉，雖然華府一再聲言包括軍售在內的對台事務，不會和北京交涉。
馬英九頗強調兩岸外交休兵，但如何休兵？把過境外交放在外交休兵的語境裡，華府和台北之間的互動如何拿捏就很重要，而這又涉及台美之間的關係如何定義。是以馬英九的態度決定了過境規格，美方如何接待，又決定了美國涉入兩岸的程度。馬英九的政治智慧和美國的利害考量，都可藉過境規格看出一些端倪。
外交休兵比較可行的方法應指兩岸都停止金援外交。然而，台灣需要的國際空間又如何維繫和擴大？以邦交國的現狀言，台灣的邦交國目前僅得23個小國，既談休兵，還有可能增加嗎？真的不再金援，台灣的邦交國不會減少嗎？馬英九此行不就是為穩住邦交國嗎？金援或正是不二法門，馬英九的政治智慧，可能給出更好的選擇嗎？
再如台灣人民相當介意的世界衛生組織，北京已表明不同意讓台灣正式參與，但北京能給台灣什麼名義嗎？還是真的只能通過其他網絡分享訊息，而這又如何可能滿足台灣人民的想望？
談外交休兵很容易，但若要兌現，不能沒有一些思想準備。至少要能設定該如何定義，如何操作。馬英九在就職演說中說：「兩岸不論在台灣海峽或國際社會，都應該和解休兵，並在國際組織及活動中相互協助、彼此尊重。兩岸人民同屬中華民族，本應各盡所能，齊頭並進，共同貢獻國際社會，而非惡性競爭、虛耗資源。我深信，以世界之大、中華民族智慧之高，台灣與大陸一定可以找到和平共榮之道」。
就馬英九的論述可以看到，外交休兵是有思想基礎的，而且要以中華民族為單位來思考的。兩岸人民當然都同屬中華民族，這是兩岸最大也是所能共享的認同空間，是建立兩岸共識面的基礎和起點。
然而如何對待主權宣示，以及兩岸兩個「政治體」的實體互動，馬英九沒有給予明確的定義。但若以中華民族論，這是很有認同感的，但如何操作呢？就目前而言，不外乎各自表述。但若要落實「1中原則」，這從來是互斥的，以邦交國論，不存在雙重承認。
至於國際組織，但視聯合國的代表權為主軸，兼及其他組織。台灣在亞太經合會、世貿組織和奧運會各有不同名稱，但都不是以國家身分加入，或屬經濟體或屬關稅區。就馬英九上台後的意向觀察，往後台灣加入國際組織的名稱，應即為「中華台北」。但這可能一體適用嗎？這些問題無疑都得經由兩岸長期磨合始能達致，若中間出現什麼曲折，也就更有得拖了。
北京學者辛旗最近曾就兩岸外交休兵提出「補償原則」，這是指兩岸共同反台獨，對台灣當局堅持「1中憲法」，大陸應對台灣當局有一補償，並建議兩岸成立和平發展委員會處理。然而北京能給台灣什麼補償？與其談補償不若談兩岸的互補，有互補才有互惠和雙贏，如果能就此達成高度和諧的氛圍，主權由兩岸共享的概念即應由此生成。
在兩岸「92共識」形成過程中，台灣方面曾經有一小段敘述很重要，即「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持1個中國的原則」，台灣並就此得出「1中各表」的論述。準此，馬英九上台，當「努力謀求國家統一」。準此，過境外交的規格當從「1中原則」來設想，外交休兵當從兩岸來設想。就兩岸形勢論，北京以大事小，不是更需拿捏分寸，更需政治智慧嗎？
