台海兩岸經濟合作框架的虛與實
2009-03-05 08:34:49 作者：udnbkk51 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
台灣馬英九總統為了避免島內朝野政爭，希望藉由兩岸經濟整合為台灣未來經濟發展找到出路的同時，也能在島內取得朝野共識，親自上火線為兩岸經濟合作的前景喊話，馬英九還把競選總統時提出的政見，即兩岸「綜合性經濟合作協議」（CECA）改稱「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）。經濟部長尹啟銘同時受命宣導，把經濟合作架構協議的英文簡稱，用台語發聲為「會擱發」，另編了一套順口溜示意「頭家夥計雙雙發」，用心可謂良苦。
不論馬英九此前提出的兩岸「綜合性經濟合作協議」（CECA）或改名為「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），其實都只是在名詞上打轉。重要的是兩岸經濟整合引發的政治效應，島內朝野有不同的解讀。綠營無法否認兩岸經濟互為依存的現狀，但不願看到兩岸從此愈走愈近。在內心深處更潛藏著台獨崩盤的憂鬱症，以及因此併發的統一在望憂鬱症，是以不論是以CECA或ECFA的名稱簽訂兩岸經濟合作協議，都非綠營人士所樂見。
是以在回應馬英九的戰略部署上，綠營可謂避實就虛，採取擴大戰線的辦法，即要求馬英九承諾不得碰觸政治議題，馬政府為此公開回應非但不會涉及統獨議題，而且不會涉及一中框架。此外，綠營還要求事關台灣未來發展，不能由馬英九獨斷，而應將全案交由全民公投，馬英九對此根本不可能有任何承諾，非僅公投本身的政治敏感度太高，不但會演變成綠營尋求台獨公投的變體，而且也涉及到兩岸互動氛圍和信任度。
相較馬英九和藍營但求共識的策略，綠營的立場很簡單，不論是否有利台灣未來，也不論是否有利於台灣人民，凡是有利於兩岸統合者一概反對，可謂逢中必反、逢統必反。其次是祭出「拖」字訣，上策是想盡辦法擱置兩岸經濟統合的任何協議；中策是吹毛求疵，假主權之名在「協議」和「協定」的字眼上挑剔；下策則行烏賊戰術，盡量使之汙名化，再不濟還是會選擇走上街頭抗爭，非要馬英九為此付出昂貴的政治代價不可。
至於擺在眼前的經濟數據和台灣可能因此愈見邊緣化的現實，反對者幾乎全不在意，甚至故意視而不見。即以兩項具有指標意義的嚴酷現實論，新竹科學園區的職工有78％放無薪假，台灣高鐵宣布減班減員減薪，無薪假更是勢在必行，這說明台灣最能換取外匯的IT產業鍵，正瀕於前所未有的危機；高鐵則是最能標誌台灣交通檔次的服務業，也已進入經營的寒冬。若反對者的意識形態不過是為台獨張目，也可預言套用台獨意識只可能是台灣的禍害，無異自陷絕境而乏自覺。
兩岸經濟合作架構及其所由來，無論如何都和回歸「九二共識」，以及大三通有直接關聯。而這正如馬英九所言的3步走，先要兩岸經貿正常化；第2步才談得上避免東亞經濟整合過程中的邊緣化；第3步才談得上國際化。這也明示從「一個中國」出發，繞過爭議才有兩岸的「九二共識」，也才有大三通。若真要為求島內朝野共識，兌現綠營所要求無涉統獨，無涉一個中國，只能是自欺欺人。兩岸經濟整合的虛與實，也在這裡可以得一檢驗。
客觀而言，兩岸經濟合作勢必有一整合，也必然更趨一體化，台灣為免除邊緣化的遭遇，除非有更好的替代方案，綠營反對者若要對台灣負責，要兌現愛台灣的宣示，不論出以任何名稱，擇定兩岸經濟合作框架和整合的發展方向，幾乎已別無選擇。再就虛實面隨時可能翻轉言，島內朝野究竟該如何定義一個中國的原則，以及「一中各表」的內在涵義，應否還有更明確的共識，與其閃躲不若務實，這才是馬英九未來必要面對的實質問題。
不論馬英九此前提出的兩岸「綜合性經濟合作協議」（CECA）或改名為「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），其實都只是在名詞上打轉。重要的是兩岸經濟整合引發的政治效應，島內朝野有不同的解讀。綠營無法否認兩岸經濟互為依存的現狀，但不願看到兩岸從此愈走愈近。在內心深處更潛藏著台獨崩盤的憂鬱症，以及因此併發的統一在望憂鬱症，是以不論是以CECA或ECFA的名稱簽訂兩岸經濟合作協議，都非綠營人士所樂見。
是以在回應馬英九的戰略部署上，綠營可謂避實就虛，採取擴大戰線的辦法，即要求馬英九承諾不得碰觸政治議題，馬政府為此公開回應非但不會涉及統獨議題，而且不會涉及一中框架。此外，綠營還要求事關台灣未來發展，不能由馬英九獨斷，而應將全案交由全民公投，馬英九對此根本不可能有任何承諾，非僅公投本身的政治敏感度太高，不但會演變成綠營尋求台獨公投的變體，而且也涉及到兩岸互動氛圍和信任度。
相較馬英九和藍營但求共識的策略，綠營的立場很簡單，不論是否有利台灣未來，也不論是否有利於台灣人民，凡是有利於兩岸統合者一概反對，可謂逢中必反、逢統必反。其次是祭出「拖」字訣，上策是想盡辦法擱置兩岸經濟統合的任何協議；中策是吹毛求疵，假主權之名在「協議」和「協定」的字眼上挑剔；下策則行烏賊戰術，盡量使之汙名化，再不濟還是會選擇走上街頭抗爭，非要馬英九為此付出昂貴的政治代價不可。
至於擺在眼前的經濟數據和台灣可能因此愈見邊緣化的現實，反對者幾乎全不在意，甚至故意視而不見。即以兩項具有指標意義的嚴酷現實論，新竹科學園區的職工有78％放無薪假，台灣高鐵宣布減班減員減薪，無薪假更是勢在必行，這說明台灣最能換取外匯的IT產業鍵，正瀕於前所未有的危機；高鐵則是最能標誌台灣交通檔次的服務業，也已進入經營的寒冬。若反對者的意識形態不過是為台獨張目，也可預言套用台獨意識只可能是台灣的禍害，無異自陷絕境而乏自覺。
兩岸經濟合作架構及其所由來，無論如何都和回歸「九二共識」，以及大三通有直接關聯。而這正如馬英九所言的3步走，先要兩岸經貿正常化；第2步才談得上避免東亞經濟整合過程中的邊緣化；第3步才談得上國際化。這也明示從「一個中國」出發，繞過爭議才有兩岸的「九二共識」，也才有大三通。若真要為求島內朝野共識，兌現綠營所要求無涉統獨，無涉一個中國，只能是自欺欺人。兩岸經濟整合的虛與實，也在這裡可以得一檢驗。
客觀而言，兩岸經濟合作勢必有一整合，也必然更趨一體化，台灣為免除邊緣化的遭遇，除非有更好的替代方案，綠營反對者若要對台灣負責，要兌現愛台灣的宣示，不論出以任何名稱，擇定兩岸經濟合作框架和整合的發展方向，幾乎已別無選擇。再就虛實面隨時可能翻轉言，島內朝野究竟該如何定義一個中國的原則，以及「一中各表」的內在涵義，應否還有更明確的共識，與其閃躲不若務實，這才是馬英九未來必要面對的實質問題。
