馬英九與胡錦濤有可相互肯定之處
2010-08-22 18:02:37 作者：udnbkk51 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
台星宣布研簽經濟協議，總統府發表聲明強調：中國大陸尊重台灣推動與新加坡洽簽經濟協議，並未介入阻撓，這是務實且符合台灣利益的作法，「我們表示肯定」。
我們期望，兩岸當局的對話，能常見這類語言。在兩岸互動轉型階段，雙方若能經常相互肯定，相互鼓勵，對於「和平發展」的推進必有裨益。
兩年來，兩岸在競合關係上的變化，可以用「旋轉乾坤」四字形容，未來的歷史將記載，這兩年是關鍵的兩年，而馬英九與胡錦濤則是關鍵的兩個人物，他們都沒有辜負這一場難能可貴的機遇，值得肯定。
倘若早幾年，不會出現此種機遇。因為，那時兩岸互動經歷的挫折還不夠大，兩岸付出的代價還不夠重，因此兩岸的反省也不夠徹底；所以，早幾年不會出現這種機遇。但是，即使挫折夠大，代價夠重，倘若不是反省夠徹底，不是剛好碰上馬胡二人，這一場難能可貴的機遇也可能會被白白錯失。所以，馬胡二人確有許多可以相互肯定之處。當然，連戰的破冰也功不可沒。
若謂鄧小平的「改革開放」救了大陸，「一國兩制」救了大陸與香港，則胡錦濤未來在歷史上的主要記載，可能是他與連戰、馬英九以「和平發展」將兩岸帶向一個較可期待的競合關係。
胡錦濤以「和平發展」凌駕「一國兩制／和平統一」（他未放棄和平統一），且在胡布熱線中承諾「一中各表」，並將「一個中國的原則」轉向「雖然尚未統一／仍是一個中國」、「現狀即是見之於台灣現行規定及文件的現狀」，且在「胡六點」中反覆呈現「以人為本」的觀點，又在ＥＣＦＡ中大量「讓利」，不阻撓台星協議，更透過其國防部發言人宣稱可討論撤飛彈……。這些動作顯示，胡錦濤沒有選擇武力壓迫的路徑，也沒有採取操弄台灣內亂的路徑，而是嘗試以與台灣人民對話的方法來引導兩岸「和平發展」。持平而論，這樣的機遇並非必然發生，而這樣的路徑亦非任何一位中共領導人所能操持，所以不能謂胡錦濤的個人胸懷與氣質不是關鍵因素。
兩岸走向「和平發展」，常被視作是因「北京認為在經濟上制得住台灣／台灣則認知在經濟上離不開大陸」所致。所以，也有人視兩岸當前只是因經濟壓力所形成的畸形結合；是否如此，這也將是最後評價胡錦濤兩岸路線的重要標尺。眾人皆曰：兩岸關係「大事小以仁」；這是說，北京大，即不能以權謀詐術取勝；而所謂的「仁」，是將兩岸關係視為一種道德實踐與文明憧憬。亦即，最後不是「誰吃掉誰」，而是看最後兩岸能夠在民族道德及人類文明上共同實現如何的境界。對於香港，鄧小平在道德及文明上的實踐是：大陸自知暫做不到香港如此自由民主，但大陸不會強求一國一制而毀了香港。如今，胡錦濤及其後繼者面對台灣，不能表現不如鄧小平。否則，反其道而行，非但不仁，尤屬不智。因此，前述胡錦濤「和平發展」的種種作為，是值得肯定的。但其最後成敗，卻無可能僅取決於經濟懷柔，更絕無可能取決於權謀詐術，而要看能使兩岸關係在民族道德及人類文明上臻至何種境界。就此以論，胡錦濤迄至現今的表現固可肯定，但懸在他前面的考驗仍是艱巨重大無比。
馬英九在兩岸關係的表現，或可謂緣於他自己所說的「沉默的魄力」。雖曰「小事大以智」，其實，愈弱小，智謀權術的操弄空間愈小，李扁二人即是前車之鑑；因而，台灣的生存憑藉反而可能也是「小事大亦以仁」。如前所述，「仁」即是道德實踐及文明憧憬，而台灣的自由民主體制即是最有力的道德與文明。馬英九若能將自由民主的優勢有效表達，而台灣人民亦能共同協力發揮自由民主的美善，即可使對岸及世人受到感應，從而可確保兩岸關係朝「和平發展」的方向邁進，不會走回頭路。
「兩岸相事以仁」，仁就是「以人為本」，相互促進對於民族道德實踐與人類文明憧憬有共同的追求；讓兩岸不吝相互肯定，不吝相互鼓勵，朝向雙贏共生的方向穩步前進。
我們期望，兩岸當局的對話，能常見這類語言。在兩岸互動轉型階段，雙方若能經常相互肯定，相互鼓勵，對於「和平發展」的推進必有裨益。
兩年來，兩岸在競合關係上的變化，可以用「旋轉乾坤」四字形容，未來的歷史將記載，這兩年是關鍵的兩年，而馬英九與胡錦濤則是關鍵的兩個人物，他們都沒有辜負這一場難能可貴的機遇，值得肯定。
倘若早幾年，不會出現此種機遇。因為，那時兩岸互動經歷的挫折還不夠大，兩岸付出的代價還不夠重，因此兩岸的反省也不夠徹底；所以，早幾年不會出現這種機遇。但是，即使挫折夠大，代價夠重，倘若不是反省夠徹底，不是剛好碰上馬胡二人，這一場難能可貴的機遇也可能會被白白錯失。所以，馬胡二人確有許多可以相互肯定之處。當然，連戰的破冰也功不可沒。
若謂鄧小平的「改革開放」救了大陸，「一國兩制」救了大陸與香港，則胡錦濤未來在歷史上的主要記載，可能是他與連戰、馬英九以「和平發展」將兩岸帶向一個較可期待的競合關係。
胡錦濤以「和平發展」凌駕「一國兩制／和平統一」（他未放棄和平統一），且在胡布熱線中承諾「一中各表」，並將「一個中國的原則」轉向「雖然尚未統一／仍是一個中國」、「現狀即是見之於台灣現行規定及文件的現狀」，且在「胡六點」中反覆呈現「以人為本」的觀點，又在ＥＣＦＡ中大量「讓利」，不阻撓台星協議，更透過其國防部發言人宣稱可討論撤飛彈……。這些動作顯示，胡錦濤沒有選擇武力壓迫的路徑，也沒有採取操弄台灣內亂的路徑，而是嘗試以與台灣人民對話的方法來引導兩岸「和平發展」。持平而論，這樣的機遇並非必然發生，而這樣的路徑亦非任何一位中共領導人所能操持，所以不能謂胡錦濤的個人胸懷與氣質不是關鍵因素。
兩岸走向「和平發展」，常被視作是因「北京認為在經濟上制得住台灣／台灣則認知在經濟上離不開大陸」所致。所以，也有人視兩岸當前只是因經濟壓力所形成的畸形結合；是否如此，這也將是最後評價胡錦濤兩岸路線的重要標尺。眾人皆曰：兩岸關係「大事小以仁」；這是說，北京大，即不能以權謀詐術取勝；而所謂的「仁」，是將兩岸關係視為一種道德實踐與文明憧憬。亦即，最後不是「誰吃掉誰」，而是看最後兩岸能夠在民族道德及人類文明上共同實現如何的境界。對於香港，鄧小平在道德及文明上的實踐是：大陸自知暫做不到香港如此自由民主，但大陸不會強求一國一制而毀了香港。如今，胡錦濤及其後繼者面對台灣，不能表現不如鄧小平。否則，反其道而行，非但不仁，尤屬不智。因此，前述胡錦濤「和平發展」的種種作為，是值得肯定的。但其最後成敗，卻無可能僅取決於經濟懷柔，更絕無可能取決於權謀詐術，而要看能使兩岸關係在民族道德及人類文明上臻至何種境界。就此以論，胡錦濤迄至現今的表現固可肯定，但懸在他前面的考驗仍是艱巨重大無比。
馬英九在兩岸關係的表現，或可謂緣於他自己所說的「沉默的魄力」。雖曰「小事大以智」，其實，愈弱小，智謀權術的操弄空間愈小，李扁二人即是前車之鑑；因而，台灣的生存憑藉反而可能也是「小事大亦以仁」。如前所述，「仁」即是道德實踐及文明憧憬，而台灣的自由民主體制即是最有力的道德與文明。馬英九若能將自由民主的優勢有效表達，而台灣人民亦能共同協力發揮自由民主的美善，即可使對岸及世人受到感應，從而可確保兩岸關係朝「和平發展」的方向邁進，不會走回頭路。
「兩岸相事以仁」，仁就是「以人為本」，相互促進對於民族道德實踐與人類文明憧憬有共同的追求；讓兩岸不吝相互肯定，不吝相互鼓勵，朝向雙贏共生的方向穩步前進。
