我們如果沒有打那一槍
2011-11-01 10:02:41 作者：udnbkk51 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
日前台灣民進黨大選提名人蔡英文，針對連勝文在選舉造勢場上遭遇槍擊案，脫口而出「我們如果沒有開那一槍」，馬上變成媒體話題。雖然這句話被解釋成那是蔡英文的「口誤」，但就心理層面言，也反映了一個心理想像。即從2004年陳水扁和呂秀蓮藉「兩顆子彈」勝出，到連勝文頭上的「一顆子彈」，究竟是怎麼一回事，會不會再來一場？
蔡英文其實就是針對此點對自己人說，要防止連勝文效應，但為什麼不提陳水扁效應？相較「一顆子彈」和「兩顆子彈」，蔡英文及其支持者期待的又是那種效應呢？有槍擊案就有利害，選民是否有充分的資訊及判斷能力區隔和看待這兩場槍案，或說是戲碼呢？就天理和公道言，今天要該追究的是槍擊案本身，還是槍擊案的效應？蔡英文何以偏重論述槍擊案的效應，且單選連勝文而非陳水扁？
台灣的政客們似乎不想知道是誰開的槍，或追究槍聲來自何處，誰才是槍擊案的導演，而是聚焦於誰受惠，如何藉此打擊、栽贓對手於無形。歸納政客們的計較大概可以理出兩種效應，一是「槍聲效應」，即「子彈效應」；一是「悲情效應」。後者可以製造選情的起伏，甚至逆轉選情；前者則是如何導演槍擊案，擴大衝擊面，以期向對手栽贓。如果以此檢驗，2004年大選前夕的槍擊案即具有莫大的栽贓和逆轉選情的效應。拿連勝文的槍擊案來做文章，則簡直是小巫見大巫，文不對題。
蔡英文的「口誤」傳達的當然不是實指「我們如果沒有」，也不必指責蔡英文選前吐真言，有意激發槍擊案；但確實已創造了虛擬的「槍聲效應」，藉由反覆提示，明裡是打預防針，內裡難謂不存在僥倖心理。蔡英文虛擬的「槍聲效應」，不論有意無意，更不是沒有可能激發支持者先下手為強。只要再來「兩顆子彈」必可產生巨大的陳水扁效應。
就蔡英文的理解，藍營因連勝文中槍獲益，是以才會在支持者面前一再提示小心連勝文的槍擊案效應，且有所論述。再就現場氛圍言，若非同聲相應，同氣相求，蔡英文又何必一再就此大發議論，甚至脫口而出：「我們如果沒有」的句型。
子彈不會認人頭，即子彈不認識連勝文或陳水扁，而是槍手，槍手幕後的藏鏡人，以及選民是會認人頭的，這才會影響選情。蔡英文所以只談連勝文，避談陳水扁，看來很能認人頭，反映出蔡英文看重的不是槍擊案的道德議題，而是選情。
回顧2004年大選前夕的「兩顆子彈」，根本就是自導自演，以拒絕提供準確資訊的手法，大玩栽贓策略，本報社論早有論述。也正是自導自演，是以才有小傷口、大悲情的選情大逆轉；沒有參選的連勝文以局外人站台，所能激發的悲情畢竟是間接的。而悲情效應直接推著陳水扁連任；連勝文則是鬼門關前走一遭。蔡英文所以會一再提示連勝文的「一顆子彈」，而非陳水扁身上找到的子彈，用心當然明白。
其實這就說明了2004年的「兩顆子彈」分明有利陳水扁，何悲情之有，但蔡英文心知肚明這是提不得的；連勝文的「一顆子彈」有利藍營，正可以拿來當反面教材。再就心理反射言，蔡英文所以一再提示連勝文槍擊案，在意的正是選情有利與否；在反覆提示下，支持者若心領神會豈不絕妙。
試問：拿槍擊案來提示支持者，或消費連勝文而非陳水扁，蔡英文若有良知，那麼天理和公道究竟該站在那一邊，選民又該站那一邊？
