北京宜推動新聞立法 迎接新媒體時代

 

在海外，尤其是西方，新媒體的崛起，打破了品牌媒體或者大媒體獨霸話語權的局面。西方雖然有言論自由、新聞自由，但是由於市場競爭激烈，導致媒體的兼併和壟斷日趨嚴重；新媒體，正通過谷歌、推特和臉書等平台，給了民眾個體傳播資訊，釋放評論的最佳途徑，大有與電視報紙等傳統媒體一決高下的姿態。事實上，在這場傳統媒體和網路推特等新媒體的較量中，傳統媒體節節敗退，並正在搖身「變臉」，跟上潮流，以數位化的新面目，延續傳統的品牌。

 

在中國，情況更為嚴重，因為傳統媒體並非如其鼓吹的，是人民的喉舌，它們首先是黨的喉舌，是黨專政的工具，掌控輿論之緊，輿論導向之多，可謂世界之最。即使在改革開放後傳統媒體上呈現出某些的多元化傾向，那也是黨所容忍的，它們不可能觸及到黨的統治底線。由於輿論一致，言論禁錮，中國社會在經濟改革之後引發的活力，無法轉換成推動體制改革和社會轉型的健康力量，在黨的媒體上，可謂死氣沈沈，其主導的輿論宣傳，也越來越沒有人問津。也因為如此，當新媒體出現的時候，民眾歡呼高歌，因為他們終於找到了突破官方媒體壟斷話語權，封鎖資訊的渠道，網路手機，都成了民眾手裡的新聞發佈台，也成了針砭時事的最佳平台。

 

我們可以看到，在新媒體的發展過程中，中國也展現出了自己的特色。一方面，同全球新媒體的發展同步，網路平台，比如百度、騰訊、新浪、阿里巴巴，成了媒體市場乃至商貿零售等經濟發展的新增長點，甚至是新動力。從廣告的增長速度來看，包括央視（靠絕對的壟斷）以及南方報業系統（靠體制容忍的開放多元）等傳統媒體經營的佼佼者，其增長在5年內是倍增，但新媒體的增長，卻是十倍之增。要不了10年，新媒體的廣告總量，將會超越傳統媒體。為此，人民日報集團也必須通過人民網的上市等方式，來參與新媒體的競爭，以防黨的喉舌邊緣化。從輿論影響力來看，新媒體也突破傳統媒體的制約，創造出民眾自己喜歡的輿論品牌，比如韓寒、李承鵬、姚晨等新媒體上的意見領袖，追隨者數以百萬和千萬計，他們的部落格文章，威力和影響力堪比黨報社論，以至於讓當權者頭痛尷尬，甚至使用遮罩封殺的手段，但效果不彰。

 

問題是，當民間力量運用新媒體爆料，申冤、維權、反腐等方式突破官媒的話語壟斷權的同時，網路的造謠，欺凌等民粹主義的「輿論暴力」傾向，也在與日俱增，甚至也成為中共權力鬥爭的工具。從薄熙來案件的整體過程來看，內部部分真實資訊的有意洩露，加上造謠編劇本，網路上的資訊成為民眾搜索內幕的唯一來源。如此一來，社會的輿情和輿論導向，在新媒體上打成一團，成了各方博弈的主戰場。這種情況，快速增加民眾對政府的不信任感，也間接成為中國官商家屬往外「逃亡」或者「轉移資金」的動力。  

 

由此可見， 新媒體在未來中國的發展過程中，將扮演重要的民間輿論角色，並逼得權力機制步步後退，這在一個方面是以下而上地推動當權者進行改革；但在另一方面，由於其資訊混雜，無法監管，謠言惑眾，人肉搜索，故而讓社會產生新的混亂和不安。而且，網路輿論審判的效應，在短期內可以起到抗擊強權反對腐敗的社會效應，但長期卻可能損害法制建設的基礎。面對這樣的情況，北京應該自上而下進行體制改革，快速推動新聞立法，開放言論自由，讓傳統媒體和新媒體良性互動，並以法制為最終依歸，這樣，才能讓新媒體的發展，真正成為推動社會的正面動力。