美關閉政府僵局 再顯國勢衰退徵兆？

 

從制度看，這或許是權力制衡設計和運作的失敗。怎麼說呢？美國國會由參眾兩院組成，這個幅員廣大的國家，參院100席議員由50州選出，每州兩席，各州權力平等；眾院435席議員則由各州依人口普查結果分配，大州分配的多、小州人口少議席自然少。所有法律都須參眾兩院通過，交總統簽署才完成立法；總統也擁有法案否決權。本屬權力制衡，不讓總統、參院、眾院獨享大權的設計，如今卻成雙頭馬車、往兩個方向硬拉，如何不把國家拉得支離破碎？

 

美國制憲先賢們或許沒想到，像如今的「歐記健保」（Obamacare）法案，參院、眾院多數黨分屬不同黨，兩黨又涇渭分明，都是鐵板一塊，各死抱「神主牌」不妥協；總統也缺乏足夠聲望和說服力，無法說服部分不同黨議員改變立場支持法案，政治僵局形成，憲政便難運行了，世界憲政典範變成諷刺和國際笑譚。

 

美國的民主制度活生生再踢鐵板：因為無人能預知，參眾兩院由各州一席席選出的議員，將組成甚麼樣的國會。兩院多數黨屬不同黨，歷史上不乏先例，本來不同立場議員該透過溝通、協商和妥協，甚至利益交換來化解歧見，這也是民主政治精髓和運作常態。偏偏如今兩黨堅持意識形態較過去嚴重，於是近日預算和健保撥款往返國會兩院間，有如「踢皮球」，共和黨主導的眾院先拒撥預算給歐記健保，繼而提出延後一年實施的附帶條款；民主黨主導的參院不屈服，法案便如兒戲般往返兩院之間，主戰派主導全局，妥協的政治藝術被諸九霄雲外。我們該問：國會諸公們還深明民主運作嗎？

 

20多年前便有學者指出，這個強大的國家，其實是一個分裂的美國。因為無論種族、墮胎、同性戀權利、擁槍權等，美國都是一個意見分歧到有如兩個「敵對」國家的政體。如今我們或許可為美國加一個「自殘的民主」諢稱，因為權力制衡、兩黨分歧、民意也南轅北轍，政府時時在自殘、互相抵消資源，倒楣的當然還是百姓。

 

政客把僵局責任推給憲政制度，認為自己只是遵守體制、堅守立場，他們背後死硬派選民要他們如此，否則不再投票給他們，制度之錯大家無能為力。共和黨手段相對惡劣，該被譴責，它「綁架預算」也「綁架人民」，想為反歐記健保討價還價，但健保法案再不合理、不符民意，卻是2010年在國會兩黨妥協下表決通過，且經連串法律訴訟，經聯邦最高法院「司法審核」（judicial review）判決，認為無違憲之虞。最高法院大法官有五席是立場傾向共和黨者，既然立法、司法、行政（總統簽署）三關法律程序都走完，憑甚麼未實施前，只因黨內激進派反對，全黨就依附被牽著鼻子走？共和黨寧被茶黨和激進派綁架，民主黨也缺乏調和鼎鼐能力，無怪乎CNN民調，民眾對國會滿意度只剩10%，87%不滿意國會表現。

 

這個案例告訴我們，美國國土太大，選民觀念南轅北轍，缺乏普遍共識的法案如強行或僥倖通過，最終將嘗苦果。兩黨操之過急或食古不化，國會議員、媒體和民眾兩極化趨勢，沒有一言九鼎的大老化解僵局，讓美國的民主難以運行，使美國蒙塵。

 

再從近年國會屢出現政治僵局，無論舉債上限、年度預算或健保、管制槍械等法案，國會的表現似乎已和民眾期待脫節更遠。如果對照敘利亞使用化學武器，美國制裁猶豫難決，終致被俄國趁隙而入；美國民眾對再出手干預國際事務顯得意興闌珊，贊成美國置身國際事務之外的民眾比例達70年來最高值，這些內外跡象，如再佐以經濟復甦緩慢，窮人比例激增，莫非美國真的已走上霸權衰落之路？