馬何不解散國會 訴諸民意化解僵局
2013-10-03 17:42:39 作者：udnbkk55 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
台灣如何從「9月政爭」或「9月風暴」脫身，是民主憲政能否繼續向前走的重大抉擇。要求馬英九總統下台的呼聲隨著反對者音量一再放大，有人建議馬英九慎重考慮，依憲法由內而外發動對內閣不信任案，繼而解散立法院，重新改選立委，以尋求民意作最後仲裁，化解政治僵局。同時也藉機改革國會，讓兩岸服貿協議、核四爭議等都訴諸選民決斷，畢其功於一役。
提議依憲法解散國會的律師陳長文是藍營中人，天下皆知；他解散國會的建議一出，民進黨主席蘇貞昌立即表態「求之不得」，似乎說明，在民意紛擾之際，要尋求藍綠共識，並能獲致解決方案，互信不足下，直接訴諸民意未嘗不是打開僵局的出路。
就憲政成長角度觀察，中華民國憲法經多次修正後，大幅向總統制偏移，總統有權無責，但行政院長仍是最高行政首長，向立法院負責，行政院長並未虛位化，憲法本文內閣制精神猶在。反對黨就憲政體制發難，質疑馬政府關說案處理程序，或指監聽案濫權，都直指行政院長，如能藉機就立法院的倒閣權和總統的解散國會權運作，創造出憲政先例，或有益中華民國日後的憲政成長，並釐清政制。
馬英九如能藉解散國會權行使，體現憲法內閣制精神，最終以當下民意傾向作為執政依歸，重新釐訂政策，雖會縮短本屆立委任期、社會須經歷改選動盪，付出巨大成本，立委縮短任期可能抱怨反對，但仍屬相對成本最低、且能有效讓民意作仲裁的抉擇。
再者，憲法不能徒有具文，憲政須在實踐中獲得成長和充實。解散國會既是總統職權，且是檢驗總統能否獲民意支持的手段，即使此舉使馬英九拿個人政治前途押注，萬一改選後國民黨失去多數黨地位，或王金平、柯建銘都敢參選且高票當選，馬總統雖不必請辭，但個人去留可能面臨更多質疑，或許是馬最顧忌的後果。
最近台北政壇可看到兩套邏輯運作較勁，一是關說司法案的大是大非；一是非法監聽的程序正義。關說的大是大非本屬黑白立現的判斷，但扯上程序正義，則另當別論。非法監聽固屬全民公敵，但要如何處置關說疑雲，孰輕孰重，擇一或平行考量皆有不足。解散國會等同交付人民公審，這不等同於民粹，而是通過全民陪審的精神作出是與非和（犯行）有或無的裁斷，或可突破朝野當前陷入全無信任共識的困境。民主既以民意為依歸，且要有可資操作和檢驗的手段，解散國會、改選立委還可超越一定四年才改選的痛若，排除行政和立法互相政治凌遲，施政陷入空轉的噩夢。
自爆發關說風暴以來，當事人王金平、柯建銘皆未對政治操守和行為作澄清，一是有無關說，二是藍綠涇渭分明的形勢下，何以藍綠國會龍頭竟就司法案件有人情牽拖和關說。如果王、柯兩人皆敢返鄉參選，或都落選，都是檢驗民意向背機會。
我們也不能忽視反對者提出的程序正義質疑，監聽縱屬合法，有無便宜從事之嫌，是民主與法治缺一不可的要件。程序正義若因大是大非而失控，一切道德裁斷皆屬枉然，在現實政治和生活中，失去程序正義的惡果也很可怕。民主政治的根源本在節制權力，特別是最高權力掌握者，即使聖人再世，也得尊重程序正義。而今出現程序正義和大是大非衝撞，若僅各打五十大板結案，絕非經歷台灣民主化過程的民眾和知識分子所能認同。
關說案演變為政爭，已出現多重扭曲，說明台灣民主化的歷程還有長路要走，解散國會或有助建立憲政先例，也是對濫權的立法院作制衡，破天荒第一遭當然有風險，非但關係所有當事人政治生命，也決定台灣民主化素質，正因是頭一次，即具莫大意義，也是兌現憲法「雙首長制」的考驗。
馬英九若改選後未得多數民心支持，由反對黨組閣，立即可實現朝野共治，馬也可能成半虛位元首；但若民意支持馬，也可立即為社會動盪和政爭降溫，結束這段紛爭，總比國會無效率、行政部門因政治風暴陷入空轉好。問題是馬英九有這種魄力和膽識作決斷？這才是關鍵。
