美中日空識區交鋒 反壓縮台灣空間
2013-12-06 11:32:49 作者：udnbkk55 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
北京宣布畫定東海防空識別區以來，美、日、韓都有非比尋常反應，日本態度尤其激烈；但美國副總統拜登訪問日本突見轉彎，先前華府建議美籍民航機基於旅客安全，向中方提交飛航報告，接著拜登拒絕日本提出的反東海識別區聯合聲明。日本另兩項要求：中方撤銷東海防空識別區、民航機不必向中方提飛航報告，都未被美方採納。
美國態度為什麼急轉彎，在未揭破底牌前，可推估拜登出訪北京當然不宜帶著敵意；其次，美日聯手對付中國只會增加東亞海域安全風險，並不符合以最小代價、取得最大利益的理性判斷；況且美國在東亞短期內並無和中國全面攤牌的必要。最重要的是，美國不願被日本極右派牽著鼻子走，造成主客易勢局面。
美國的急轉彎當然也和中方反應有直接關係，至少中方已澄清防空識別區不等同領空，不具針對性，當然也不是針對美國。這讓美國有轉彎空間，況且美國軍機已無害通過中方畫定的東海防空識別區，並未出現美國擔憂的緊張或誤判情況。
美中既皆擺出彈性和可調整姿態，恰恰凸顯日本面對中國崛起顯現的防備和好戰性格，美國當然不可能同意日本軍國主義抬頭，多少須思防備，美日聯手對付中國的態勢隨之逆轉。這同時也說明，美國處在日本和中國之間，須尋求最大利益，難免出現鐘擺效應；為安撫日本失落感，也為美國在東亞整體利益著想，美國必然還會出現另一波不利中國的逆轉，但一切皆以美國能否主導情勢為前提。
中美日三方博弈迄今，果如本報在事件之初所指出，北京建立防空識別區在給中國海空軍巡邏強化法制依據，遏制安倍得寸進尺，並宣示「以戰止戰」決心，最終目的在說服美國，協助遏制安倍的冒進策略。如今看來，北京策略似乎泰半成功了。
反觀台灣朝野，基本跟著美國和日本選擇立場，台北一開始即採防禦和批判態度。但是在立院朝野對答中，台北民航局長沈啟驚爆，日本戰機曾長期干擾台灣民航機飛行，雖然台方民航機提出飛航計畫也不管用，日方軍機行動不僅是干擾，且很危險。
沈啟的話傳達三個面向。一是日本自視其防空識別區「不可侵犯」；二是循日本要求提飛航計畫，仍受干擾，這是對台灣民航機可能暗藏其他動機的不信任，關鍵更在台日也有釣魚台主權之爭；三是日方軍機的危險動作，完全無視台灣空軍保護民航機安全的任務。如果這不是對台灣霸道，以及日本軍國主義性格，實無其他更好解釋。
沈啟說了實話，台灣軍方態度又如何？台灣朝野似乎都忘了去年7月，台灣海軍168艦隊長張鳳強少將把艦隊駛出台方防空識別區，進入日本畫定的識別區，但絕對屬公海海域，卻引來日方「關切」。海軍以違反操演紀律記張鳳強大過，這是台灣軍方「可恥」的紀錄。
張鳳強案後續發展是另回事，但可確認，日本防空識別區屬公海，台灣海軍卻不得跨越雷池半步。2010年1月，日本東向擴大防空識別區，已危及台灣領空主權，但都在美日強大壓力下成為既定事實。依日本對待台灣民航機和海軍艦艇態度，相信台灣軍機想在日本防空識別區活動，不可能被日本容忍。諷刺的是，日本和台灣之間的防空識別區南北垂直線，最初是美軍畫定，馬英九的「和中、親美、友日」走到這一步，事實證明日本環節對台灣最不可靠。
若論防空識別區的畫定前後序列，中國大陸落後幾近半世紀。即美、日都自行畫定且有後續擴充後，中國才設置，美日卻以安全和破壞現狀為由不承認中國畫設，非僅是歧視，且具敵意和惡意。
拜登不同意安倍的極右主張算是修正了先前態度，同理，美國為維繫東亞霸權，更不會樂見中國崛起，在中日之間尋求動態平衡，維護美國利益，才是美國的基本態度。台灣政壇常謂處在大陸和美日之間，要謹慎選邊，才能兩面討好。但正因兩岸關係，美國和日本的終極戰略思維，根本不會同意台灣有「魚與熊掌」兼得的機會，最後只會壓縮台灣的空間。從這個角度看，「和中、親美、友日」策略，其實已在這波強權交鋒中破了功。
