一個亞太、兩個世界對美中台的挑戰
2014-01-18 11:55:22 作者：udnbkk55 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
台灣馬英九總統今年元旦文告以「全民團結拚經濟」為題，期許全民同心，朝野合力推動加入「跨太平洋夥伴關係協定」（TPP）與「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP），並請前副總統蕭萬長成立「民間推動委員會」，邀請在野黨與工商團體共襄盛舉。而在元月8日國民黨中常會，馬英九再次提及加入TPP及RCEP「是攸關台灣生死的國際經濟策略，一定要貫徹、推動」。
說攸關生死或許太嚴重，但無法加入區域整合，使台灣企業無法在立足點上平等與國際企業競爭，則是不爭的事實。照理，從從貿易量來看，TPP的12國，占台灣對外貿易的36%，RCEP的16國則高達57%，因此，RCEP對台灣而言，應重於TPP才對。但實際上，台灣與中國大陸的貿易比重便占近三成，若加上香港的間接貿易更達近四成。因此，與其把力氣放在進度不明，又可能有中國政治因素介入的RCEP上，還不如重點擺在TPP及兩岸ECFA上。
同時，台灣經建會主委管中閔也說，台灣如果不能加入TPP，無法與國際連結時，勢必會被加速吸入中國經濟圈內，不僅不符合台灣的戰略利益，也破壞亞洲平衡，不利於亞洲穩定。也就是說，加入TPP成為台灣平衡貿易區域的戰略關鍵。
另外，就未來區域整合規範的趨勢看，TPP除了傳統關稅問題外，智慧財產權、競爭、環境等非邊界的相關議題，才是真正TPP有別於其他FTA的關鍵。而這些所牽涉與規範的層面，已從國家邊境、到產業、到企業內部公平競爭的問題，在產業上，有無政府介入形成不公平競爭；在企業上，有無智財爭議、違背勞工或環境規範而形成不公平競爭的問題，這些情形都將受到規範。也就是說，未來TPP的世界，不僅是邊界貿易的自由、便捷化，同時各國國內的競爭法規與條件均將趨於一致，政府可以介入的空間也將受到嚴格限制。
因此，台灣加入TPP不僅是平衡布局戰略，更是能否因應國際規範改變而促使台灣產業轉型升級的壓力及契機。馬英九口頭宣示兩年後，終於要採取實際行動了，這是忽然的自覺嗎？恐怕受到美國要求開放的壓力更多一些吧。如何在非加入不可的情形下，尋求國內共識，同時，提升產業競爭力以因應外來威脅，這些都是台灣面臨的挑戰，因為就量化模擬來看，以既有的產業結構及競爭力，是不足因應加入TPP的產業競爭。
記得美國在1997年亞洲金融風暴期間，對亞洲不理不睬的態度，著實讓亞洲國家心寒，也才有許多亞洲區域整合或換匯聯盟機制產生，2008年美國金融危機後，華府才想到要重返亞洲，甚至用最廉價(不花錢)的方式，破解了亞洲區域主義，並以美國的跨國商業利益為基礎，建置所謂高品質的TPP規範，諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲(Joseph E. Stiglitz)便直言，美國貿易談判是服務特殊利益。
說TPP是為特殊利益服務或許太誇張，但若說TPP作為美國返回亞洲、再平衡及再工業化戰略，甚至被視為制衡中國的關鍵架構，當不為過。從許多量化模型來看，倘若在既有的條件及規範下，單就以降低關稅的效益而言，主要國家加入TPP最大受益者會是中國，中國受益的經濟福利會是美國的九倍以上。因此，就美國長期戰略利益而言，區域整合的遊戲規則，必須重新定義與規範，以平衡中國的工業優勢。
目前TPP的高標準，顯然中國短期無法加入，不過一旦TPP生效，亞洲產業供應鏈馬上會被一分為二，形成「一個亞太、兩個世界」的供應鏈，作為亞太最主要的生產供應角色的中國，馬上面臨出口供應鏈可能斷鏈或重組的挑戰。就其他國家而言，可以選擇的選項不多，但就中國及其國際影響力來看，可能有更多因應之策，除了自身的持續深化改革外，如何破解或和緩一個亞太兩個世界的供應鏈體系，應是首要關鍵。
一個更大的會員架構(涵蓋TPP)，但以一個大家較能接受的緩衝標準，亦即在關稅上較積極的規範(這有利於中國或亞洲國家)，但較緩和的境內規範，也許更能引起亞太更多國家的共鳴，而這不正是可把亞太自由貿易區(FTAAP)搬上實質討論的重要契機嗎？
