烏克蘭變局 中國迎來新機遇期？

 

能否這麼論斷，還在未定之天。但美國2001年九一一事件後，傾舉國之力反恐，發動兩場戰爭，近十年間亞洲國際權力幾乎真空，讓中國出現難得機遇期，無論中美合作關係、對外經貿、國內建設和建軍成就，對非洲、中南美洲擴增影響力，中國都漁翁得利。歐巴馬推出「亞洲再平衡」，被認為是扼制中國之舉，釣島、東海和南海主權爭議，都有美國的影子；華府計畫2020年前把60%兵力部署亞洲，如今因烏克蘭危機有可能改變。 

 

烏克蘭變局是美、歐盟背後運作，並非無的放矢。烏克蘭身為「俄羅斯帝國的鑰匙」，扼控俄國海軍在黑海出入的戰略要地，又是俄羅斯文化、精神發源象徵，歐美「策反」烏國人民推翻亞努科維奇政府，重傷俄國「核心利益」，誤判和低估莫斯科的反應，也違背兩德統一前美國所言北約不東擴的承諾，浦亭出重手維護烏克蘭不被歐美「染指」，正是國際強權的遊戲規則。 

 

浦亭盤算精準、出手辛辣，索契冬奧甫結束即陳兵克里米亞半島施壓，既維護俄羅斯國家利益，也再塑其強人和敢向歐美叫板的「硬漢」形象，展示俄國還有牽動世局的力量。他迄昨天才公開發言，增添莫測高深神秘感；與歐巴馬同比，難怪後者被共和黨國會議員和右派媒體罵翻了天。 

 

俄羅斯出兵他國，再堂皇理由都難獲世人認同，難免陷孤立，只擺陣、不開火，演習半途鳴金收兵，都是浦亭精算的進退手段。他想拉攏中國這個重量級盟友，除了壯膽，還想博世人理解。但北京顧忌多，致有外界「看不懂」的外交部聲明。北京向來持不結盟、不干預他國內政原則，主張維護個別國家領土主權完整。烏克蘭是中國通向歐亞大陸門戶，與中國早簽下經貿合作關係，北京如支持俄國出兵，未必符合本身利益。何況中國自身同樣有對國家認同像烏克蘭般歧異的台灣、新疆和西藏，如認可外國出兵干預，未來外國也來這一手，北京將進退失據，又不能不顧俄國顏面，才有「考量烏克蘭問題的歷史及現況的複雜性」「適當解決」這類「天書」般的外交辭令。 

 

烏克蘭變局啟動了國際博弈，觸痛美國和歐盟。局勢雖因各方克制，稍見緩和，但大局底定的歐洲，美國本可「輕歐重亞」，卻因浦亭的挑戰，歐盟各國無心也無力攤牌，美國獨撐大局多少慌亂失據。馬侃、貝納、葛拉漢等重量級國會議員厲言批評白宮，指歐巴馬軟弱、優柔寡斷，形容「俄羅斯下了一盤好棋，而美國還在打彈珠」，後續影響不可忽視。美國不能再重亞輕歐，但國力減弱，資源分散，或許對減輕東亞緊張局面不是壞事。 

 

南華早報文章形容歐盟、俄羅斯都是危機中的輸家，歐巴馬「再平衡亞洲」也成輸家，只有北京可能是唯一的國際贏家。是否如此，要看危機是否刺激美國大幅調整其在亞洲布重兵的策略。2013年美國在亞洲國防開銷高於歐洲，局面可能被扭轉。不少美國專家預言，白宮可能得放棄亞洲再平衡政策。 

 

這種論斷或流於急切。比較可能的情況，是美國被逼採亞歐並重，間接降低對中國的壓力，中國再迎來另一個意外的戰略機遇期和發展緩衝期；而華府再處處為難北京顧忌會更多。浦亭敢出手挑戰歐美利益，顯示廣義的「西方國家」真的走弱了。有人批評中共新領導班子面對東海和南海局勢太保守，早該學浦亭出牌扼制日本，扭轉大局。但北京穩重多留後路並沒有不好，鄧小平的「韜光養晦」蘊義深遠，是大智慧。中國沒有類似克里米亞的危機，反該善用新戰略機遇期發展，才能成國際危機中的真正贏家。