美日協防台灣 國際法理引爭論
2014-08-14 10:45:38 作者：udnbkk55 来源： 浏览次数：0
喜歡就分享這篇文章
美國紐約州霍夫斯徹大學國際法教授古舉倫(Julian Ku) 以「國際法是台灣敵人」(International Law is Taiwan's Enemy)為題，在網路雜誌《外交家》(The Diplomat) 撰文，主張即使日本最近透過釋憲擴大「集體自衛權」，將台灣視為友好國家，必要時與美國聯手馳援台灣，但從國際法觀點看，一旦台灣受攻擊，美日皆不可能依據國際法協防台灣。
古舉倫指出，聯合國憲章第51條規定，只有聯合國會員國遭受攻擊時方可行使單獨或集體自衛權，而台灣並非聯合國會員國，且美日與中國建交時均承認台灣為中國的一部分，即北京如對台用兵屬「國內問題」，美日均不得協防台灣。因此，台灣不應期待國際法提供保障，而應以戰略與道德訴求呼籲國際協助。
事實上，古舉倫自承該文並非要讓台灣陷入不利的國際法處境，或支持大陸武力犯台。相反，他極力贊成美日在大陸對台動武時馳援台灣。部分左派媒體大事炒作，大加讚揚這篇文章，認為是空谷跫音，恐怕表錯情、會錯意。若知道他主張台灣宣布獨立，並支持美日干預，恐會早對他敬而遠之。
任何國家，包括聯合國會員國或非會員國，遭受他國武力攻擊時均可使用單獨或集體自衛權，並儘可能尋求他國支持。例如近年成立的巴勒斯坦只是聯合國觀察員，遭以色列攻擊時就使用自衛權。設若有一天兩岸軍事衝突，台灣自然有自衛和依生物本能反擊的權利。
其次，日、美與中國建交時，均承認台灣是中國的一部分。美中「上海公報」、「建交公報」、「八一七公報」皆將和平解決台海問題作為承認台灣為中國一部分的先決條件。日本向來唯美國馬首是瞻，美日安全保條約歷次修訂，早已牢不可破，2014年底前還會修訂，將擴大集體自衛權融入其中。
設若大陸以武力攻擊台灣，美日均可藉北京違反台海問題須和平解決的先決條件，聯手出兵干預，或透過提供武器與情報協助台灣自衛。此外，美日亦可依國際關係理論的民主和平論，譬如小布希總統指台灣是東亞民主燈塔，美國官員常提到台灣民主是具有活力的民主，台灣成為美國免簽證的第37國，這些都有助對台灣提供必要援助。
再次，美國國會1979年通過「台灣關係法」雖為美國國內法，但因規範美台雙方關係，亦可視為準國際法。依該法規定，美國有義務提供台灣防禦性武器，確保台灣安全，且亦有助保障西太平洋安全、和平與穩定，符合美國戰略利益。
第四，美日1997年提出「周邊有事」時，間接暗示美日安保條約涵括台灣。日本透過釋憲擴大集體自衛權，將與日本關係友好國家列為美日安保條約適用範圍。無論中美日台四方主客觀意願如何，美日安保條約對台灣提供安全承諾日益增強、清晰是事實，顯示國際法並非台灣的敵人。
當然，實際層面看，美國是否尊重國際法，端視其國家利益而定。1980年代，國際法庭判定美國在尼加拉瓜外海布雷違反國際法，但雷根總統卻置之不理。老布希、小布希兩代總統兩次出兵伊拉克，都先取得聯合國決議與國會授權。歐巴馬總統攻打利比亞，也先取得聯合國決議授權。不過，柯林頓總統1996年派遣兩個航母戰鬥群馳援台灣，並未有聯合國決議，而是美國單邊決定。可見國際法與聯合國決議固然重要，但只要符合美國利益，馳援台灣的立場很難改變。
從單獨自衛權、台灣關係法、美日安保條約，都顯示國際法並非對台灣毫無用處。為確保國家安全及生存繁榮，台灣朝野應做到：一，無論何黨執政，都應確立不挑釁中國大陸的政策，以免自取其禍；二，如同前國務卿希拉蕊所言，台灣經貿應避免過於依賴大陸，以免經濟體質日益脆弱；應確保全部雞蛋不要放在同一籃子中；三，台灣維持並加強美日關係，符合自身利益。
總之，兩岸始終維持和平交流，永不動兵才是上上策；至於交流進度、融合快慢則是另一複雜的問題，台灣朝野必須誠實面對。
关键词：法理
