|
读新闻
 教育部長潘文忠(右2)，多次名開「高級中學以下學校課程審議會審議大會」，討論受到關注的選文比例，即是文言文的比例是否調降。（泰國世界日報系資料照片） 【泰國世界日報系台北報導】教育部9月23日開課審大會，推翻9月10日課審大會談定的文言文、白話文比率，引發審議程序爭議。公民團體與立委將就教育部課審大會違法審議的事實，建請監察院對教育部提出糾正案。 據了解，多個公民團體將於下周至監察院，要求監委針對課審大會違憲或違法的部分調查。他們認為，課審大會運作有很多違反大法官釋憲，包括課審大會的委員結構、讓非專業去審專業、用行政命令賦予課審大會有實質審查權等，都嚴重違憲。「若再這樣下去，發生問題的不會只有高中國文，後續審的各科可能都會受影響」。 國民黨立委柯志恩表示，訴狀已經寫好，準備報請監察院告發教育部失職。柯志恩說，課審大會藉由議事錄的確定，推翻之前決議的效力，違反大法官釋字342號解釋。她質疑，設於教育部下的課審會難道可以為所欲為，用所謂「民主機制共同討論」，就想隻手遮天、掩蓋違背民主程序的事實？ 台師大名譽教授吳武典表示，這波課程改革機制，課審會組織結構前所未有，由於是依政黨輪替後修正的高級中等教育法，因此註定政治化。他說，由於是立法院各黨派組成的審核小組決定人選，部長提名時難免考慮立院生態，而非純專業考量，課審會的組成多少反映立法院的黨派勢力分布。 政治大學法學院副教授廖元豪引用司法院大法官釋字462號解釋，指出大學教授升等之決定，必須尊重專業審查意見，即使是大學教授組成的教評會也不能任意推翻；如此，為何課審會能夠由非專業人士來取代、修改教育部國教院研修小組的草案內容？ 廖元豪說，課審會本身並非民選產生，性質上應該只能是協助教育部決策的內部諮詢組織，不宜有最終決定權，負起決策權力與政治責任的，應該還是教育部。 廖元豪說，從程序上來看，課審會普高分組連提案的權利都沒有，因為根據法令規定，課審會分組只能就課綱草案提「通過」或「不通過」，而這次普高分組已經逾越權限，不但修改推薦選文數量，甚至進行網路選文。 |
下级分类
