|
读新闻
民進黨近日將強行通過《農田水利會組織通則》，將水利會改制為公務機關，把人事改為「官派」；此舉除了引發農田水利會反彈，許多農經及水利學者也連署反對。蔡政府辯稱，水利設施是「公共資源」，水利會改為公務機關才更合理。這樣的說詞似是而非，除暴露民進黨的私心，更顯示「公共化」已被蔡政府拋在腦後。 大權一把抓 踐踏早年的理想 現代民主國家的發展，已不再相信「萬能政府」可以管理一切國家事務，因而主張將一些關係特定群體的事務交由這些群體自行協商管理，這正是「公民社會」概念的由來。亦即，在公與私之間，在政府與個人之間，應存在許多不同的公民組織或團體，由其成員管理社群的共同事務。過去，民進黨是「公民社會」的倡議者；現在蔡政府卻反其道而行走向大權一把抓，更到處插手或收併社會團體或公法人組織，踐踏它早年的理想。 在野的時候高呼「公共化」，執政時卻大力推動「國家化」，以遂行政治上的「綠化」為目標；這樣的「三段論」，正是民進黨把國家資源當成政黨私庫管理的謀略。正當蔡英文總統以「轉型正義」之名清算國民黨早年「國庫通黨庫」的舊帳，但蔡政府現在做的事，其實是如出一轍。在台灣民主化30年之後，這樣的倒退作法，更顯不堪。 「修惡」「修退」30多年 諷刺的是，水利會長最初也是「官派」，在蔣經國時代「還政於民」，把它改為農民互選。萬萬沒想到，正在大家追念蔣經國之際，蔡政府竟然出此絕招，不僅將水利法「修惡」，還一舉「修退」了30多年。水利會一旦改制成「公務機關」，對民進黨而言，立刻多了全台17個農田水利會的各色「官職」可供分派，讓地方綠營親信進占，使水利會成為民進黨的選舉樁腳，這也是蔡政府要急急在這次臨時會修法的原因。如此一來，台灣的民間社會與「公共化」，又掉入了另一個深淵。 水利會改官派的命運，看看公視和華視即可分曉。1998年政府成立公共電視，是為了提供民眾免於商業汙染及政治偏見的媒體服務，這是「公共化」的目標。但在民進黨第一次政黨輪替後，公視的公共本質逐漸變調，包括人事任命及節目內容都逐漸走向「綠化」的不歸路，以致在第二次政黨輪替時出現董事會3年難產的現象。2006年，華視也被納入「公廣集團」旗下，和公視並列，但也漸漸遭到政治染指，「公共媒體」變得有名無實。 日前，在公廣集團董事長陳郁秀運作下，華視總經理郭建宏被拔除職務，郭建宏憤而反擊，抖出華視、公視已相繼淪為民視附庸的事實，成為台獨人士民視董事長郭倍宏口中所謂的「台獨三台」。且看其中的變化軌跡，先是以「公共化」為名，成立國家預算補助的公視和華視；繼又透過黨派化的人事任命，讓兩家電視台從本質上「綠化」；接下來，再利用派系政治及裙帶關係的交互作用，讓公廣集團旗下公共電視聽命於獨派的民視指揮，藉此完成「公共電視台獨化」的目標。 民主遭到政府閹割 試想，「公共化」與「黨派化」、「台獨化」原本是互相背反的概念，但經過民進黨政府的妙手接合，竟然可以一氣呵成，完成了矛盾的無縫接軌。公視和華視遭到偷天換日，喪失了「公共化」的初衷，這不僅是國家電視遭到民進黨竊取，也是民主遭到蔡政府閹割。公廣集團董事長陳郁秀是蔡英文任命，蔡總統可以裝作若無其事嗎？或者，她認為陳郁秀所做所為，就是在執行她的旨意？ 30多年前，蔣經國取消水利會長官派將權力下放給地方，這是「還政於民」。30年多年後，蔡英文收回水利會的自治權，這是「奪政於民」。用謊話連篇的「公共化」來達到「綠化」的目標，居然也能自稱「改革」嗎？ （取自台北聯合報社論） |
下级分类
