還要為「血統論」自我相殘嗎？

新北市副市長侯友宜辭官參選，當天同黨挑戰者周錫瑋延續其批侯「藍皮綠骨」的基調，嗆稱他不能容忍「不藍不綠，不清不楚」。侯友宜隨後還擊說，「不是手拿國旗就是愛國」，而是要為國家盡心盡力。新北原是藍營勝算頗高的都會，但候選人為「血統論」而同志相殘，徒令親痛仇快，也讓支持者掩目。

歷經兩度黨內分裂、兩度失去政權，國民黨此刻若還陷在誰是「正藍旗」的血統論迷思中，那就證明20多年來沒有學到任何教訓。國民黨前兩次分裂，不正是因為有一批人認為自己的「血統」更純正而要自立門戶，卻不問整個黨面對時空的變遷應該如何轉型？藍營前兩次失去政權，不正是因為內鬥自殘、面對大是大非卻苟且以對，終而失去了民心？

進一步看，從國家發展的格局而言，藍綠的長期對峙已使得台灣陷入了自我內耗的泥淖，廿多年停滯不前。在一般民眾心裡，無不期待台灣政治早日擺脫非藍即綠的惡鬥困境，也因此，三年多前才有柯文哲的「白色力量」崛起。當人民對藍綠對峙厭惡已極，藍營內部卻還在拿「藍皮綠骨」做文章；如此開倒車的訴求，要說能獲得民眾的支持，我們深表懷疑。試想，即使國民黨能夠號召泛藍團結，都不一定有勝算，又豈能只靠「深藍」？若有人證明自己血統「正藍」，卻說不出為國家鄉里做過什麼，這對民眾又有何說服力？

「血統論」其實不是藍營獨有現象，綠營的情況更為嚴重。在蔡政府中，除了少數點綴用途的內閣「老藍男」，幾乎清一色是沾親帶故的派系中人，看不到社會賢達或專業人士。排外主義掛帥的結果，必然造就近親繁殖，使決策品質日趨拙劣。包括最近脫黨的蘇煥智在內，與黨中央主流意見不同調的黨員，唯一出路就是退黨，這都是「血統論」作祟。

回顧台灣近數十年的政治發展，雖在民主進程上取得了成就，但在社會族群融和上卻呈現倒退的景象；尤其藍綠的門戶成見，嚴重拘限了國家的發展腳步。上世紀九○年代之前，台灣主要內部爭議是「省籍問題」，因省籍問題引發了「認同問題」，從而惡化成「統獨問題」。進入廿一世紀之後，省籍問題已趨於緩和，然而認同問題卻向社會各階層進一步滲透，並隨著政黨輪替的常態化演成了「藍綠問題」。至今，政黨惡鬥成了人民難以擺脫的沉重包袱，也成為國家前進的路障。

「藍綠對峙」比「統獨對立」更糟的是，後者只是政治人物的理念之爭，但藍綠對峙的結果，卻變成人民要被迫凡事選邊，到了永無寧日的地步。以台大校長任命之爭為例，管中閔之所以備受杯葛，只因為他曾在馬政府為官，民進黨和台大校內的綠色勢力必欲斬斷其就任之路，因而違反遴選規定百般干預。如此一來，整個台大的校譽、形象和士氣也跟著葬送。再如獨派青年向慈湖陵寢潑灑紅漆，自認有了台獨建國理念為後盾，即可自外於法律。而其中一青年在元月空軍飛官失事殉職時竟稱：「死了一條中華民國黨國鷹犬，實屬大喜，應該夕鶴（死好）」。像這類偏頗、缺乏人性的心態，只因信仰台獨而無限膨脹，豈不令人駭異？

由於藍綠對峙，多年來台灣已被撕裂成如同「兩個國家」。最近民眾對藍綠惡鬥的厭惡已達到頂點，這是蔡英文民調重挫的主因，也讓政績貧乏的柯文哲還享有不錯的民意支持，這是不正常現象。可以說，下一個十年，台灣最重要的政治工程，就是要從「藍綠惡鬥」的泥淖中脫身；唯有如此，台灣才可能恢復小龍的神氣，並免於因分裂而自我窒息。

藍營如果有人以為「血統論」還有市場，那是昧於現實。綠營如果不能跳脫「血統論」的窠臼，那不僅是反民主，也是自作孽。