|
读新闻
 高雄大氣爆後，整條凱旋路當時滿目瘡痍。（泰國世界日報系資料照片） 【泰國世界日報系台北報導】4年前高雄氣爆，造成32死、321傷，高市府提出「代位求償」救助計劃，3千多名災民將損害賠償請求權受讓給高雄市政府，市府代位求償向榮化、華運及中油合計求償逾10.5億餘元，高雄地院分6案，歷時2年多審理，昨宣判，法院認定中油無過失，市府、榮化及華運在氣爆事件負擔比例為4成、3成、3成。因災民對市府的請求權超過2年時效，榮化、華運負擔6成的賠償，應連帶賠償3億6551萬餘元，全案仍可上訴。 市府在氣爆相關訴訟案件中一路敗訴，從檢方起訴、高雄地院刑事判決到昨民事判決，法院認定，氣爆之所以發生，其遠因所需負的責任最重。 2014年7月31日晚間，華運透過4吋管加壓輸送丙烯至李長榮公司大社廠，發生供料不正常後，兩公司員工未巡管，就以壓力、流量異常，採用錯誤保壓測試，使得大量丙烯外洩，在當晚接近凌晨時釀成嚴重死傷。 前鎮區二聖、凱旋路口的地下箱涵，被檢方查出，20多年前監工、驗收不實，三條石化管線竟未遷管，長年懸空曝露在水氣中，導致管線第一層保護包覆層破損，又懸空埋設排水箱涵，管線第二層保護的陰極防蝕法缺乏導電介質而失敗，管壁因而由外向內腐蝕，日漸薄弱；多年來未落實檢測，現任高巿府祕書長趙建喬等3名公務員涉犯業務過失致死罪，今年5月1審重判4年10月。 法官認為，中油在氣爆案免責，因中油不是4吋管線所有權人，沒有負責保養，檢測及維護義務，認定沒有過失。 高雄氣爆發生後，高市府提出「氣爆事件求償救助計畫5部曲」，寫著「市府先付錢給您，再代您打官司」，當時市府角色就被外界質疑。法院審理期間，榮化、華運提出，市府用善款換取災民賠償請求權；法官認為，高市府是統籌分配善款扮演社會救助角色，社會大眾善款不是損害賠償金額一部分，被害人仍可保有對市府的賠償請求權，也就是說「災民的請求權，沒有因為領到善款而消滅」。 然而，災民對高市府賠償請求權已罹於兩年短時效，因此榮化、華運公司的賠償金額，依法免除原告高市府應分擔比例，也就是負擔6成賠償金額，因此6案代位求償共10億餘元，華運、榮化判賠3億6551萬餘元。 代位求償小檔案： 民法第242條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」 保險人在行使代位求償權利的過程中所獲得的超出其向被保險人履行賠償責任的金額必須返還給被保險人，即保險人不能運用代位求償權利而獲得超出其所承擔的實際賠償責任的利益。 高市府否認「全身而退」 【泰國世界日報系台北報導】高雄氣爆案地院判決市府要負4成賠償責任，但因市府啟動代位求償，且巳逾2年請求權時效，因此當初委託市府代位求償的3千多位災民，已無法向市府求償，外界認為市府「全身而退」，市府否認，表示不服判決會上訴。 市府法制局長陳月端說，市府當初是向氣爆善款管理委員會「借款」9億多元台幣作為賠償，共發給災民6億多元，這筆錢日後會編預算併同石化業者應負擔的賠償金，一併「還」給善款委員會，市府並沒有所謂的「全身而退」。 陳月端表示，地院民事判決可能是以上月宣判的刑事判決為基礎，未審酌許多事實及因果關係，才會認定市府應負4成賠償責任。 此外，市府向榮化、華運兩家公司代位求償金額為10億多元，一審判決判榮化、華運應各負3成賠償責任，應賠3億多元，和市府預期的判賠金額有極大落差，因此市府將提起上訴。 她表示，高雄地院判決的賠償總金額，比市府已發給代位求償額少，顯示高市府的審查救助計畫與機制能及時填補災民損失，但為回應災民期待，會針對判賠金額上訴；至於已發給災民的救助金，與後續判決金額多寡無關，市府一定會堅守「多退少不補」原則，如法院判賠較多，會補給災民，如判賠較少，也不會向災民追討，請災民放心。 |
下级分类
