|
读新闻
【記者林孟潔／台北報導】前總統馬英九被控洩密案，高等法院去年5月判馬英九有罪，處4個月徒刑，可易科罰金12萬元。最高法院認為，原審判決理由不夠完備，昨撤銷原判決，發回高院更審。 馬英九涉犯最重本刑3年以下之刑，但他一審無罪、二審有罪，依刑事訴訟法規定，仍可上訴三審。最高法院昨撤銷發回更審，又因速審法規定，本案更一審將為定讞審，不得再上訴。 高院判決認為，馬英九2013年8月31日晚間10時許，借總統職務權力，在寓所將「陳榮和財產來源不明案」、「柯建銘全民電通更一審司法關說案」、「柯建銘與王金平等人通聯紀錄」、「柯建銘個人資料」等內容，口頭轉述給時任行政院長江宜樺、時任總統府副秘書長羅智強，一審判無罪，但二審依通保法判刑4月。 案件上訴，最高法院以4大理由撤銷原判決，其1高院判決事實部分，僅用抽象標題籠統記載時任檢察總長黃世銘交給馬英九的文件標題，並無實質內容。但判決仍要依據洩密具體內容，才能判斷是否影響國家安全或公共利益。 其2，高院判決認為，江宜樺職務與偵查犯罪、國會自律無關，無權知悉馬英九所說的內容；但最高法院指出，依當時公務員懲戒法規定，任行政院長的江宜樺有權將有不法作為的法務部長，移送監察院彈劾，原審判決未說明江宜樺是否為洩密罪要件中「無權知悉之人」，並沒有從行政懲處角度去說明。 第3，高院判決以羅智強、江宜樺的證述，認定馬英九案發當晚未提到時任法務部長曾勇夫的去留、內閣閣員政治責任等問題；最高法院則指出，羅、江兩人證詞矛盾不一，但原審判決並未說明取捨的理由，即採不利於馬英九的認定。 最後，高院判決認為司法關說無涉國家安全、公共利益，但最高法院指出，此涉及涉及個人資料是否可以合法使用，但原審判決只有一句結論，並無說明理由，判決理由不完備。 最高法院指出，雖馬英九上訴三審時請求進行言詞辯論，但因原判決對馬英九是否成立犯罪之事實，並未具體記載明確，三審無從判斷是否適用法律，故撤銷原判決發回更審，也無進行言詞辯論的必要。  前總統馬英九。泰國世界日報資料照片 |
下级分类
