|
●加拿大McGill大學的健康網站日前發表一篇文章，標題是It Hasn’t Been a Good Year for Vitamin D（維他命D不好的一年）。我把它翻譯如下： 曾有一段時間，每個人都在服用維他命D以預防從心臟病到癌症的所有疾病。但是正如一位編輯最近所說：「然後進行了隨機試驗」。實際上，2019年對於維他命D來說並不是一個好年頭。今年發表的許多臨床試驗都是負面的。 首先，對來自21個隨機試驗的8萬3000人進行的JAMA心臟病學薈萃分析發現，維他命D不能降低心血管疾病，心臟病發作或死亡的風險。 就癌症風險而言，一項大型的VITAL研究今年1月發表在《新英格蘭醫學雜誌》上。該研究表明維他命D不能預防乳腺癌，攝護腺癌或結腸癌，也不能預防癌症死亡。在4月份，AMATERASU隨機試驗對417例胃腸道癌患者進行了研究，發現給他們服用維他命D並不能提高五年生存率。 到了夏天，D2d研究的發表顯示，維他命D並不能降低糖尿病前期患者患糖尿病的風險。此外，一篇研究論文還提供了丹麥一項研究的六年隨訪數據，證明孕婦服用維他命D並不會降低其子女患哮喘的風險。最後，最近發表的VITAL-DKD研究發現維他命D不能幫助維持糖尿病患者的腎臟功能。 因此，儘管維他命D在促進骨骼健康方面起著一定作用，它在許多非骨骼方面的益處卻令人懷疑。您可能會問，為什麼許多研究在一開始會如此具有啟發性，但後來卻如此消極。這是因為許多研究只是相關性的研究，也就是，它們發現血液中維他命D水平低的人罹患癌症、心臟病等的機率比較高。因此，認為維他命D缺乏是這些疾病的誘因是很合理。但是，現在似乎已經很明顯，其實是其他因素在起作用。 例如，患有癌症或關節炎等慢性疾病的人可能飲食不健康，因此維他命D的血液水平較低。他們也可能因為生病而太少出門。在通常被稱為「反向因果關係」的情況下，並不是維他命D缺乏使人生病，而是因為生病的人較容易出現維他命D缺乏。 維他命D的故事就是一個很好的例子，說明了為什麼有必要進行隨機試驗以證明某些事情在我們花費數百萬（甚至數十億）美元用於特定治療之前確實有效。（附註：只不過很不幸，每年數十億美元是白花了） 對於年終審查可能還為時過早，而我也不認為大多數人會記得2019年是維他命D熱潮結束的一年。但是對於那些非出於確切醫療原因而服用維他命D的人，也許這是您在2020年不再需要服用的一種藥。 |
下级分类
